Определение № 125 от 10.11.2023, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Горна Оряховица, 10.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева като разгледа докладваното от Павлина Тонева Частно наказателно дело № 20234120200596 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Производството е образувано по жалба на П. С. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Джулюница, общ. Лясковец, ул. „Пирин“ № 42***, против постановление на РП – Велико Търново, ТО - Горна Оряховица от 06.10.2023 г. за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК на наказателното производство по ДП № 196/2023 г. по описа на РУ - Горна Оряховица, преписка № 5395/2021 г. по описа на ВТРП, поради неразкриване на извършителя.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на прокурорския акт. Твърди се, че разследването не е обективно и всестранно. Излага се, че свидетелят Цв.К. /заведен в РУ - Горна Оряховица от Й.Б.Й./ в показанията си твърди, че той е подал сигнала и поради това на този етап извършителят е известен. Неизяснени са останали мотивите на К. да признае за извършено престъпление и обстоятелството познава ли К. Кр.П.. Излага се, че е следвало да се извърши годен запис от ОДМВР Велико Търново и се снеме сравнителен материал – глас от Й.Й. и Цв.К., които да бъдат предмет на сравнително – идентификационно фоноскопско изследване. Прави се искане за отмяна на постановлението и връщане делото на прокурора за продължаване на разследването със задължителни указания относно 1 прилагането на закона.

Съдът, след като се запозна с материалите от досъдебното производство, прецени законосъобразността и обосноваността на обжалваното постановление, прие за установено следното:

ДП № 196/2023 г. по описа на РУ - Горна Оряховица е образувано на 07.03.2023 г. за това, че на 10.07.2021 г. в гр. Горна Оряховица, пред надлежен орган на властта – чрез подаване на телефонен сигнал до органите на МВР, П. С. С. от *** била набедена в извършване на престъпление по чл.

167, ал. 2 от НК – престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.

В хода на разследване са събрани гласни доказателства чрез показанията на свидетелите П. С. С., Й.Б.Й., В.Г.В., К.Ив.К. и Кр.Ил.П., назначена и изготвена е Сравнително – идентификационна експертиза на глас, изискани и приобщени са справки от А1 и Търговския регистър.

ДП № 196/2023 г. по описа на РУ – Горна Оряховица е приключено с мнение за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.

С постановление от 06.10.2023 г. прокурорът на основание чл. 244, ал.

1, т. 2 от НПК е спрял наказателното производство по ДП № 196/2023 г. по описа на РУ - Горна Оряховица, преписка № 5395/2021 г. по описа на ВТРП, поради неразкриване на извършителя и е изпратил препис от постановлението, ведно с делото, на РУ – Горна Оряховица при ОДМВР – Велико Търново за продължаване издирването на извършителя, съобразно изготвения план.

Препис от постановлението за спиране на наказателното производство е връчен на П. С. С. на 18.10.2023 г. , видно от приложеното известие за доставяне.

Н а 24.10.2023 г. е депозирана жалба против постановлението от П. С.

С..

Въз основа на така установените факти по делото, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Депозирана е от лице, което има качеството пострадал по смисъла на чл. 74 от НПК и има право на жалба.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок по чл. 244, ал. 5 от НПК и е сезиран компетентния да се произнесе съответен първоинстанционен съд.

2

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът в производството по реда на чл. 2 44, ал. 5 от НПК следва да прецени обжалвания акт от гледна точка на неговата законосъобразност и обоснованост, съобразявайки само събраните в хода на ДП доказателства. С обжалваното постановление е спряно наказателното производство поради неразкриване на извършителя на престъплението. Същото е постановено от прокурора на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК. Разпоредбата на чл. 199, ал. 2 от НПК съдържа реквизитите на постановленията, с които се произнася прокурора в досъдебното производство. Задължителен реквизит е постановлението да съдържа мотиви за постановяването му. Обжалваното постановление съдържа като мотиви, че „Събраните доказателства с достатъчна категоричност обосновават извод за извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК, но същите не са достатъчни, за да се направи извод и за извършителя на престъплението. Едновременно с това са проведени и ОИМ по установяване и издирване на извършителя, но в законоустановения срок за приключване на разследването последният не е разкрит.” В постановлението липсва описание на установената в хода на досъдебното производство фактическа обстановка. Така и не става ясно въз основа на кои установени факти прокурорът е направил този извод. Коментирани са единствено показанията на П. С., която е посочила, че гласът от записа е на Й.Б.Й. и заключението на Сравнително – идентификационна експертиза на глас № 23/ИДИ-117/2023 г., изготвена от вещи лица, специалисти в областта на фоноскопията в ЦЕКИ към Националния институт по криминалистика към МВР, съгласно което предоставените звукозаписи се определят като негодни за извършване на сравнително идентификационно фоноскопно изследване и не е възможно да се отговори на въпроса дали гласът на лицето Й.Б.Й., ЕГН **********, присъства в предоставените звукозаписи. Липсата на мотиви като задължителен реквизит на постановлението води до опорочаване на формата и незаконосъобразност на същото, а така също и препятства възможността за осъществяване на съдебен контрол.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че фактическата обстановка по делото не е изяснена обективно, всестранно и пълно с предвидените в НПК способи на доказване.

В хода на разследване не са съобразени и изпълнени указанията на 3 окръжния прокурор на ВТОП, отразени в постановление от 21.12.2022 г. по преписка № 3341/21.12.2022 г. на ВТОП, с което е отменено постановлението на прокурора при РП – Велико Търново Ив.Г. от 12.11.2021 г. по преписка № 5395/2021 г. по описа на РП – Велико Търново, с което е отказано образуване на досъдебно производство, като необосновано и незаконосъобразно и върната преписката за извършване на допълнителна проверка. На стр. 5 от постановлението прокурорът е посочил, че „за изясняване на преписката от фактическа страна е следвало прокурорът да се запознае с всички събрани материали във връзка в случая, включително и с тези по преписка № 1957/2022 г. по описа на РП – велико Търново, където са установени и други факти относно подателя на сигнала… В рамките на същата преписка № 1957/2022 г. по описа на РП – Велико Търново са били снети обяснения от Й.Й. и той е завел друго лице и е посочил същото като подател на сигнала от неговия телефонен номер, което лице е потвърдило в обясненията си това.“ Прокурорът е дал указал, едно от които е да се приобщят по преписката копия на всички материали, събрани по преписка № 1957/2022 г. по описа на РП – Велико Търново и същите да бъдат съобразени при решаване на настоящата.

По ДП № 196/2023 г. по описа на РУ – Горна Оряховица не са приобщени материалите, събрани по преписка № 1957/2022 г. по описа на РП – Велико Търново, при което липсват данни за лицето Цв., което св. Й.Б.Й. сочи в показанията си от 16.05.2023 г. като подател на сигнала срещу П. С. от неговия телефон. Това лице не е установено и разпитано. Липсват дори обясненията на това лице, което е потвърдило, че е подател на сигнала.

Вероятно се касае за лицето Цв.К., посочено от С. в жалбата, с която е инициирано настоящото производство.

С оглед изложеното, изводът на прокурора, че извършителят на престъплението не е разкрит е направен при непълно изяснена фактическа обстановка и е необоснован.

Съдът в настоящото производство няма правомощия да дава указания, а предвид липсата на мотиви за спиране на наказателното производство, водеща до невъзможност за осъществяване на съдебен контрол, не следва да се произнася и обсъжда в тази насока съдържащите се в жалбата оплаквания по същество.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да уважи жалбата на П.

4

С. С. като основателна и отмени като незаконосъобразно и необосновано постановление на РП – Велико Търново, ТО - Горна Оряховица от 06.10.2023 г. за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК на наказателното производство по ДП № 196/2023 г. по описа на РУ - Горна Оряховица, преписка № 5395/2021 г. по описа на ВТРП, поради неразкриване на извършителя.

Водим от горното и на основание чл. 2 44, ал. 5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО постановление на РП – Велико Търново, ТО - Горна Оряховица от 06.10.2023 г. за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК на наказателното производство по ДП № 196/2023 г. по описа на РУ - Горна Оряховица, преписка № 5395/2021 г. по описа на ВТРП, поради неразкриване на извършителя.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението на съда, ведно с ДП № 196/2023 г. по описа на РУ – Горна Оряховица да се изпрати на РП – Велико Търново, ТО - Горна Оряховица.

Препис от определението на съда да се изпрати на П. С. С. за сведение.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5