Решение № 9718 от 11.11.2024, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 9718

Пловдив, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XV Състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

МАРИЯ НИКОЛОВА

При секретар СЪБИНА СТОЙКОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ НИКОЛОВА административно дело № 2070 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на М. П. Ц. с [ЕГН] и П. Г. Ц. с [ЕГН] (двамата чрез адв. Т. Т.), П. Б. Ц. с [ЕГН] (чрез адв. М. П.), П. В. К. с [ЕГН], С. В. С. с [ЕГН], Е. Д. М. с [ЕГН], Б. Д. Г. с [ЕГН] и Р. Д. Л. с [ЕГН] (петимата чрез адв. Е. Т.), против Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и план схема ВиК за част от кв.12 – нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв. "Северна индустриална зона", гр.Пловдив, като от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.*** по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП с ново свободно високо застрояване и ново подземно застрояване в устройствена зона Смф1 с устройствени показатели: Височина до 25,0 м, П застр. до 50%, К инт. до 3,5, П озел. мин. 30%, по зачертаванията, надписите и щрихите за регулация със зелен и кафяв цвят, по червените ограничителни линии за застрояването, по тънките червени ограничителни линии за подземното застрояване, по зачертаванията в кафяво за отпадящо трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф850 Б, по плътните и прекъснати линии в кафяво и червено за ново трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф1 000/ DN 860 ПП SN8 с означен сервитут с оранжев щрих и със зелени прекъснати линии, с коти в черен цвят, матрица в син цвят и таблица в черен цвят.

С Определение № 2725 от 14.11.2023 г. (лист 194) към настоящото дело са присъединени за съвместно разглеждане в общо производство адм. дело № 2213/2023 г. и адм. дело № 2293/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В молба уточнение на лист 209 по делото, адв.Т. посочва, че страна в производството е П. В. К., действаща чрез пълномощник Д. А. А., а с молба на лист 249 по делото е представено и пълномощно.

Първоначално с жалбите се иска отмяна изцяло на Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, като в съдебно заседание от 07.03.2024г. адв. Т., процесуален представител на М. П. Ц. и П. Г. Ц., както и на П. В. К., С. В. С., Е. Д. М., Б. Д. Г. и Р. Д. Л. (преупълномощен от адв.Т. – лист 264), а в съдебно заседание от 11.04.2024г. и адв.П., процесуален представител на П. Б. Ц. уточняват, че обжалват решението на Общински съвет Пловдив, само в частта регулация. С оглед така заявеното конкретизиране от процесуалните представители на жалбоподателите за частично оспорване на Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, само в частта регулация и съобразявайки нормата на чл.218, ал.3 от ЗУТ, с Определение № 982/02.07.2024 г. е определен предметът на делото, а именно Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП, В ЧАСТТА на плана за регулация, както следва: от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.*** по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП. Оспорването е съобщено в ДВ бр. 71/23.08.2024 г., като в едномесечния срок не са постъпили заявления за конституиране на заинтересувани лица като ответници в съдебното производство и съответно такива не са конституирани. Трайна е практиката на ВАС, че нормата чл. 218, ал. 5 от ЗУТ е специална спрямо чл. 153, ал. 1 от АПК и ограничава кръга на заинтересованите лица по чл. 131, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗУТ.

Според жалбоподателите М. П. Ц. и П. Г. Ц. оспореното решение на Общински съвет Пловдив е неправилно и незаконосъобразно. Поддържат, че с приемане на промяната на улица – тупик от о.т. 249д до о.т. 249е попадаща в ПИ *** с процесното решение се нарушават императивните правила на чл.14 и чл.15 от ЗУТ. В жалбите е изложено още, че с обединяването в един УПИ се нарушава основния принципна ЗУТ, а именно забрана с последващ УПИ да се променят транспортния достъп и границите между поземлените имоти. Твърди се нарушение на чл.14, ал.4 от ЗУТ. Същите възражения поддържат и останалите жалбоподатели, като П. Б. Ц. допълнително поддържа, че не са изпълнени изискванията на чл.15, ал.3 от ЗУТ и че одобреното изменение на ПУП за регулация противоречи на чл.15, ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателите П. В. К., С. В. С., Е. Д. М., Б. Д. Г. и Р. Д. Л. посочват, че по отношение на собствения им имот не е налице никоя от хипотезите на чл.134, ал.2, т.1,т.2 и т.6 от ЗУТ. Всички жалбоподатели претендират сторените по делото разноски.

Ответникът – Общински съвет - Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Й., изразява становище за недопустимост на жалбата. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В постъпили по делото писмени бележки са изложени подробни съображения.

По допустимостта:

С разпореждане от 10.10.2023г. (лист 25 по делото), съдът е задължил ответника да представи доказателства за датата на публикуване в Държавен вестник на Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив. С писмо от 18.10.2023г. ответникът е посочил, че Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив е оповестено на населението на 06.07.2023г. чрез интернет страницата на община Пловдив, на информационното табло в сградата на община Пловдив и чрез броя на в-к Марица от същата дата, за което са представени писмени доказателства (лист 91 и сл.). Съдът констатира, че по преписките е представена извадка от Държавен вестник бр.67 от 04.08.2023г. (лист 93), според която е извършено съобщаване на проекта, а не на оспореното решение за одобряване на проекта.

Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив е обнародвано в ДВ, бр.105 от 19.12.2023г. (лист 394), т.е. в хода на съдебното производство по обжалване на решението на Общински съвет Пловдив.

Според чл. 215, ал. 4, изр. второ от ЗУТ жалбите и протестите срещу актове, с които се одобрява подробен устройствен план или се издава разрешение за строеж на общински обект от първостепенно значение, се подават чрез органа, издал акта, в 14-дневен срок от обнародването на акта в "Държавен вестник". Следователно след като всички жалби са подадени преди публикуването на обжалвания административен акт в Държавен вестник, то същите са подадени в срок. Обстоятелството, че жалбите са подадени преди обнародването на процесното решение в ДВ не ги прави недопустими за разглеждане, с оглед настъпилото в хода на висящото съдебно производство обнародване, а същите подлежат на разглеждане като подадени в срок (в този смисъл е Определение № 7757 от 24.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6053/2024 г., II о). Действията на органа по съобщаването на решението на Общински съвет Пловдив, респ. извършването на преценката за влизането му в сила са пряко свързани с привеждането му в изпълнение.

Обхватът на заинтересованите лица с право на жалба поради засягане на признати от правото интереси е установен в разпоредбата на чл. 131, ал.2 от ЗУТ. В случая жалбоподателите са заинтересовани страни по смисъла на чл. 131, ал.2, т.4 от ЗУТ, според която разпоредба, непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. Жалбоподателите се легитимират като съсобственици на ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Пловдив. В тази връзка по делото са представени: Решение № 3041 от 08.05.1995г. за възстановяване правото на собственост на земите съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Пловдив (л.4-6); Удостоверение за наследници на Г. Д. К. (лист 45 по делото) и Т. И. К.-съпруга на Г. Д. К. (лист 46-47 по делото); и скица на ПИ с идентификатор *** издадена от СГКК – гр. Пловдив (л. 13).

Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ), което съдът кредитира в тази му част, като компетентно и безпристрастно изготвено, според действащия регулационен план на част от кв.12 по плана на СИЗ-гр.Пловдив, процесния ПИ с идентификатор: *** (собственост на жалбоподателите) попада в УПИ Кореком заедно с други имоти (ПИ ***, част от ПИ ***, част от ПИ ***, част от ПИ *** и част от ПИ ***). Вещото лице посочва, че ПИ с идент. *** по КККР на гр. Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е, се присъединява към УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ ХХХ1-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV-1226, производствена и складова дейност и УПИ XXXVI ТП и става част от новообразувания УПИ У-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП и по този начин се заличава уличната регулация о.т.249д до о.т.249е. Според вещото лице така северната улично-регулационна линия на УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район, се превръща във вътрешна регулационна граница между УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район от една страна и новообразуваното УПИ У-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП от друга. След като с процесния ПУП се променя предназначението на част от ПИ *** (о.т.249д до о.т.249е), който е съседен на имота на жалбоподателите, то за жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване по арг. на чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ.

От изложеното следва, че жалбата като подадена в срок и при наличие на правен интерес е допустима.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Производството е започнало по заявления вх.№ 21 Ф-8251 от 14.12.2021г. (лист 351) и 21Ф-8251/1 от 04.01.2022г. (лист 350 гръб) от „ПИМК БИЛД“ ЕООД за допускане проект за изменение на ПУП – ПРЗ на част от кв.12 по плана на Северна индустриална зона – гр.Пловдив, в обхват притежаваните от дружеството имоти. Към първото заявление са представени Нотариален акт № 16, том 3, рег № 7221, н.д. № 345 от 2021г., скица – предложение за изменение и скици от АГКК.

Заявленията са разгледани от ЕСУТ при община Пловдив, който с Решение по т.5 от дневния ред, взето с Протокол № 2 от 14. 01. 2022 г. (л.359 гръб – 360) е предложил на кмета на община Пловдив да изготви предложение до Общински съвет Пловдив за допускане изработване на проект за изменение на ПУП на част от кв.12-нов по плана на СИЗ, гр.Пловдив.

Със становище от 17.01.2022г., главния архитект на община Пловдив е предложил на Кмета на община Пловдив да изготви предложение до Общински съвет Пловдив за допускане изработване на проект за изменение на ПУП на част от кв.12-нов по плана на СИЗ, гр.Пловдив (лист 364).

Арх. К. Б. - директор на дирекция УТ, за главен архитект на община Пловдив (съгласно Заповед № 22 ЗГА-2/31.01.2022г., оправомощен със Заповед № 22ОА-239/02.02.2022г.) е изготвил предложение с вх. № 22XI-92/07.03.2022г., за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП на част от кв.12-нов по плана на Северна индустриална зона, гр.Пловдив (лист 349-350).