Определение № 3250 от 19.09.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3250 гр. Перник, 19.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20221720102279 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 вр. с чл. 47, ал. 6 от ГПК:

Образувано е по искова молба с вх. № 8136/20.04.2022 г. от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК: 205680303 /ново наименование „Угренова естейт“ ЕООД/ против Н. С. И., с ЕГН: **********.

С разпореждане № 12423/22.08.2022 г. съдът е приел, че книжата по делото, изпратени на ответника по реда на чл. 131 от ГПК, са му връчени по реда на чл. 47 от ГПК – чрез залепване на уведомление. В тази връзка и с посоченото разпореждане съдът е счел, че на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК се налага на ответника да бъде назначен особен представител на разноски на ищеца. Съдът е определил депозит за особен представител в размер на 300 лева като е дал указания на ищеца за внасянето на сумата по сметка на съда и за представяне на доказателства за това в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от разпореждането. Последното е връчено на ищеца на 29.08.2022 г. – на адв. В. Г..

Въпреки това в дадения едноседмичен срок – изтекъл на 05.09.2022 г., нито към настоящия момент сумата – депозит за особен представител не е внесена по сметка на съда, нито е представен съответен документ. В едноседмичния срок, нито до настоящия момент от ищеца не са постъпвали никакви молби вкл. за продължаване или възстановяване на срок.

С разпореждането от 22.08.2022 г. съдът е предупредил ищеца за последиците от неизпълнение на указанията.

В тази връзка съдът, след като констатира, че не са изпълнени указанията за внасяне на депозит за особен представител, счита, че исковата молба заедно с приложенията към нея, следва да бъде върната, а образуваното гражданско дело следва да бъде прекратено.

Като последица от прекратяване на производството следва да бъде обезсилена и заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 5801/2021 г. по описа на Районен съд – Перник.

1

Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410 от ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.

422 от ГПК, е именно съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване, като обезсилването следва да се постанови едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.

Това разрешение следва от задължителните за съда разяснения, дадени в т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г.

ОСГТК на ВКС

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А подадената от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК: 205680303 /ново наименование „Угренова естейт“ ЕООД/ и адрес на управление – гр. София, район Триадица бул. България, № 81, вх. В, ет. 8, против Н. С. И., с ЕГН:

**********, искова молба с вх. № 8136/20.04.2022 г., заедно с приложенията към нея, поради невнасяне на определен от съда депозит за особен представител на ответника по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2279/2022 г. по описа на Пернишкия районен съд.

ОБЕЗСИЛВА заповед № 2127 от 22.11.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 5801/2021 г. по описа на Пернишкия районен съд, в полза на „„ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК:

205680303 срещу Н. С. И., с ЕГН: **********.

Препис от определението да се приложи по ч. гр. д. № 5801/2021 г. по описа на Пернишкия РС след влизането му в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2