Определение № 10839 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10839 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20241110166603 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „............“ АД, срещу Агенция „.............“, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД с предмет регресно вземане относно изплатено обезщетение на собственика на увредени автомобил за настъпили имуществени вреди по щета № .............. от 01.07.2024 г. в размер на 608.24 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е релевирал възражение за местна неподсъдност, тъй като искът е предявен срещу държавно учреждение и е в противоречие с чл. 108, ал. 2 ГПК.

Съдът намира направеното възражение за основателно, доколкото ответникът – Агенция „.............“, е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК. Тя е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище в гр. София, със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове, видно от чл. 21, ал. 2 ЗП.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.

110. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи и служебно, тъй като тя е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск.

В конкретния случай правоотношението (процесното ПТП) е възникнало на пътен участък гр. Костенец-с. Мирово с преминаване през гр. Момин проход, който е част от републиканската пътна мрежа, в частност Републикански път III-8002. Съгласно чл. 3, ал. 2 ЗП републикански пътища са автомагистралите, скоростните пътища и пътищата от първи, втори и трети клас, които осигуряват транспортни връзки от национално значение и образуват държавната пътна мрежа. На основание чл. 30, ал. 1 ЗП Агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.

С оглед гореизложеното, може да се направи логичен и обоснован извод, че участъкът, в който е станало процесното ПТП, е републикански път от трети клас, който следва да се поддържа от страна на ответника, и тъй като застрахователното събитие се е осъществило на пътен участък, попадащ в община Ихтиман, искът е подсъден на РСИхтиман.

1

Съдът прецени, като взе предвид разпоредбите на Закона за пътищата и тези за местната подсъдност, посочени в ГПК, както и мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, че настоящото производство следва да бъде прекратено и изпратено на РС-Ихтиман за разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК производството по гр. д. № 66603/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 24. състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ихтиман.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен с ъ д – Ихтиман.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2