Решение № 494 от 05.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Бургас, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20242120200026 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 409, ал. 4 от ГПК образувано по молба, подадена от "С. *" ЕООД, ЕИК: *********.

В молбата се излагат твърдения, че издаденият въз основа на влязлото в сила решение по делото изпълнителен лист е бил изгубен, поради което моли съда да постанови решение, с което да бъде уважено искането за издаване на дубликат на изгубения изпълнителен лист.

В съдебно заседание молителят, редовно призован, не изпраща представител. С постъпила по делото молба поддържа искането за издаване на дубликат на изпълнителни лист.

Представител на ответната страна не се явява в съдебно заседание. В постъпило по делото становище поддържат, че до настоящия момент не е бил предявен в счетоводството на АНО изпълнителен лист за присъдени по делото разноски.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

От фактическа страна:

Въз основа на влязло в сила на ******** г. Решение № ********* г. по НАХД № ***** г. по описа на РС-Бургас, с което е отменено издаденото НП, жалбоподателят е поискал издаване на изпълнителен лист за присъдените в негова полза по делото разноски в 1 размер на 400 лв. Съдът е разпоредил издаването на изпълнителен лист за сумата от 400 лв., представляваща присъдени разноски и на ******** г. представител на жалбоподателя е получил изпълнителния лист съгласно направените отбелязвания върху съдебния акт.

Вземането не е било предявено пред АНО и не е платено.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 409, ал. 1 от ГПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът. В настоящия случай са налице законовите предпоставки за издаване на дубликат от изпълнителния лист и молбата следва да бъде уважена, тъй като се установи по безспорен начин, че същият е изгубен и не може да бъде намерен. Производството по издаване на дубликат на изпълнителен лист, регламентирано в чл. 409 от ГПК, представлява един особен процес, в чийто предмет се включва проверка от страна на съда относно това, дали първоначалният изпълнителен лист е изгубен/унищожен, както и това дали вземането е погасено въз основа на обстоятелства, настъпили след неговото установяване със съдебен акт. На молителя принадлежи процесуалното задължение да установи чрез пълно и главно доказване наведеното в молбата фактическо твърдение за изгубване на процесния изпълнителен лист, въз основа на което основава своето искане за издаване на дубликат на изпълнителен лист.

Длъжникът от своя страна може да оспорва факта на изгубване/унищожаване на първообраза на изпълнителния лист, както и да прави възражения за погасяване на вземането спрямо него. Съгласно Решение № 291 от 25.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2988/2014 г., III г. о., ГК, "възражението по чл. 409, ал. 3 от ГПК, което ответникът в това производството може и следва да противопостави на молбата за издаване на дубликат от изпълнителния лист, се свежда до изтъкването на погасяващи изпълняемото право обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му. Обстоятелствата, на които възражението се основава, могат да се отнасят до съществуването на съдебно признатото материално право или до възможността за принудителното му реализиране, като се изтъкнат различни правопогасяващи основания, включително погасителна давност, или да се изтъкне удовлетворяването на взискателя, включително по принудителен ред".

В случая фактът на изгубване на първообраза на процесния изпълнителен лист е установен от събраните по делото доказателства - влязлото в сила решение, с което ответникът е осъден да заплати направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, включително и от приетото за безспорно между страните, че няма образувано изпълнително производство въз основа на изпълнителния лист. Ответната страна не оспори вземането и заяви, че същото не е предявено за плащане. Това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен, тъй като този факт е отрицателен.

2

Предвид изложеното, съдът счита, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Следва на основание чл. 409, ал. 1 от ГПК да се издаде дубликат от изпълнителния лист, издаден на "С. *" ЕООД, ЕИК: ********* срещу Национална агенция за приходите по НАХД № ***** г. по описа на РС-Бургас.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на "С. *" ЕООД, ЕИК: *********, дубликат на изпълнителен лист № ***, издаден на ******** г. въз основа на влязло в сила на ******** г.

Решение № ********* г. по НАХД № ***** г. по описа на РС-Бургас по същото дело, по което решение е бил издаден първообраза на изпълнителния лист.

Да се впише изрично, че изпълнителният лист е дубликат.

ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху решението за издаването на дубликата на изпълнителния лист.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3