Протокол № 175 от 27.05.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Перник, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ при участието на секретаря ИВА Н. Ц.А и прокурора Г. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно дело от общ характер № 20241700200550 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Перник - явява се прокурор А..

Подсъдимият Р. К. С. - редовно призован, се явява.

Подсъдимият Р. К. С. - редовно призован, се явява.

Подсъдимият К. С. И. - редовно призован, се явява.

Явяват се адв. А. и адв. М. - защитници на тримата подсъдими.

Пострадалата В. С. В. - редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Й. С. С. - редовно призована, явява се лично.

Пострадалият И. С. В. - редовно призован, се явява се лично.

Явява се адв. Е. Е. - повереник на частните обвинители.

Явяват се свидетелите К. К., В. С. А. и Д. Д., редовно призовани.

Явяват се вещите лица Е. К., Г. М. и А. Ц., редовно призовани.

Не се явява вещото лице Т. Б., редовно призована.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Да се даде ход на делото.

Частните обвинители:/поотделно/: Да се даде ходи на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимите /поотделно/: Да се гледа делото.

Съдът намери, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Продължава съдебното следствие.

Свидетелите К. К. и В. А. със снета самоличност.

1

Сне се самоличността на свидетеля Д. Д..

Д. А. Д. – на .. години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи в „Л..“ ООД София, като оперативен мениджър, живее на семейни начала с частния обвинител Й. С., ЕГН: **********

Самоличността се сне по лична карта №***, изд. на*** г. от МВР – Перник.

Съдът предупреди тримата свидетели за наказателната отговорност по реда на чл.

290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Съдът изведе свидетелите от залата.

Страните /поотделно /: Нямаме доказателствени искания.

Пристъпи се към разпит на свидетеля К. К.:

Свидетелката: За случая не мога да кажа нищо. Работя като счетоводител в С. Първата ни среща с г-н В. беше 2018г. октомври месец. Г-н К. С. ме повика в кабинета му да разясня на г-н В. какви документи са му необходими да представи и подпише за назначаване на работа. Започнах да обяснявам какви документи са необходими. Г-н В. каза, че не желае да сключва трудов договор, не желае осигуровки и тъй като има лични осигуровки, те ще му намалят възнаграждението. Казах му, че няма възможност, но В. отказа и каза, че няма да работи по този начин и излезе. Това си спомням за случая.

Свидетелката на въпроси на прокурора: Не бях го виждала преди 2018 г. Аз работя там от 2014 г.

Свидетелката на въпроси на адв.Е.: Аз работех във фирмата, когато стана инцидента.

Преди инцидента имаше назначени двама или трима човека, може би двама, не помня точно.

Тъй като през 2021 г. имаше кражби и се наложи да има постоянна жива охрана. Лятото на 2021 г. имахме назначени двама или трима охранители, които не бяха пенсионери, бяха на трудови договори, не мога да кажа дата.

Свидетелката на въпроси на прокурора: Х. А. не мога да съм сигурна дали е бил с трудов договор. В момента има шестима охранителни и те са на трудов договор. Л. П.беше назначен през лятото на 2021 г., такива са ми спомените. За Р. А. не се сещам, не помня кой на коя дата е бил назначаван.

Свидетелката на въпрос на адв Е.: Виждала съм го да работи след първия разговор.

Свидетелката на въпроси на адв.А.: Работното ми място е в административната сграда в кв.“П.“ на гр. Перник. Срещата се проведе там. Извика ме г-н К. И.. Той ме извика като счетоводител да обясня на лицето какви документи трябва да донесе за започване на работа.

Аз му обясних. В. беше леко изнервен и каза, че не желае да е на трудов договор. Обясних му, че всеки трудов ден е допълнение към пенсията, той каза, че е на максимална пенсия и не му трябват осигуровки. Другото, което каза, че заплатата след осигуровките, личните му такива, ще намалее. Г-н И. каза, че няма как да работи с човек, с който не е в трудови отношения. На тази среща не се подписа трудов договор, защото В. отказа. Тръгна си. На склада ходех рядко, веднъж в месеца. Не си спомням кога съм го видяла. Винаги съм опитвала да проведа разговори с него, но той категорично казваше, че няма какво да говори с мен. Не се е оплаквал, че работодателят отказва да сключи трудов договор с него.

Свидетелката на въпроси на адв.М.: Този склад се намира в кв.Изток на гр. Перник, в местността „Л.“, до бензиностанцията. Аз съм ходила в работно време на склада и никой не ми е отварял портала, бил е отворен винаги. Длъжностните характеристики включват ползване на паник бутон, който би трябвало да се натисне при нарушение, наблюдение на камери и уведомяване при нарушаване. Не ми е известно да има задължение за пазачите да отварят и затварят портал. В длъжностната характеристика няма такива задължения.

Свидетелката на въпроси на адв.А.: Цялата врата е била отворена, защото през портала 2 минават автомобили и камиони. Не мога да кажа от колко крила е. Винаги е била отворена, в повечето случаи.

Свидетелката на въпроси на съда: Работя там от 2014 г. и не съм прекъсвала до сега.

Свидетелката на въпроси на адв. М.: Преди заседанието никой не ми е казвал какво да говоря.

Адв.Е.: Моля да предявите на свидетелката длъжностната характеристика на пазач, находяща в т. 3 от 26.11.2021 г. и същата да отговори дали подписът срещу „изготвил“ е неин. Има подпис за получил длъжностната характеристика, моля също да каже на кого е подписът.

Прокурорът: Не възразявам.

Адв. М.: Не възразявам.

Адв. А.: Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предявява на свидетелката длъжностна характеристика на пазач – портиер, невъоръжена охрана, находяща се т. ІІІ от следствено дело № 12 от 2022 г.

Свидетелката: Подписът, положен срещу „изготвил“ не е моят подпис. Подписът, който се намира вътре в положения печат, срещу утвърдил е подписът на управителя на дружеството - Р. С., така мисля. Не разпознавам подписа на служителя. В момента работят 61 служители, няма как да познавам подписите им.

Свидетелката на въпроси на адв.А.: Всички на тази длъжност имат еднакви задължения. Мисля, че никой няма задължение да отваря и затваря вратата. Когато съм отивала сутрин там, за да взема документи и съответно вечер, и съм заварвала В. там, в края на работния ден или преди началото му, винаги съм разговаряла с него за трудовия договор.