Решение № 101 от 10.05.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Враца, 10.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Пламена М. Д.а като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20261420200095 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на Й. Е. С., гр. Криводол, срещу Наказателно постановление (НП) №26-0967-000044/30.01.2026 г., издадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 255.65 евро /500,00 лв./ и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

В жалбата се прави искане за отмяна на НП, като се излагат подробни съображения за допуснати нарушения и се твърди, че нарушението не е субективно съставомерно.

В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. П. С. - ВрАК, която прави искане за отмяна на санкционния акт.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1

На 06.12.2025 г., около 15:25 часа, в гр. Криводол, на ул. Фридрих Енгелс, до №29, жалбоподателят управлявал л.а. **** с рег. номер ****, негова собственост. Същият бил спряна за проверка от служителите на ОДМВР Враца, сектор ПП Враца и се установило, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със служебно прекратена регистрация от 24.09.2025 г. С оглед установеното е образувана пр. пр. №8434/2025 г. по описа на ВрРП, като с постановление от 23.01.2026 г. е постановен отказ да се образува ДП.

Въз основа постановлението за отказ да се образува ДП, на 23.01.2026 г. е издадено атакуваното НП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 255.65 евро /500,00 лв./ и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, а именно за това, че е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Изложената фактическа обстановка се установява от постановление за отказ да се образува ДП от 23.01.2026 г., както и от събраните по делото материали.

От доказателствената съвкупност се установява кога жалбоподателят е управлявал автомобила, както и това, че същият е бил със служебно прекратена регистрация. Съдът кредитира доказателствената съвкупноста в цялост, намирайки я за непротиворечаща си по отношение на релевантните за доказване факти. Доколкото обаче фактическата обстановка не се оспорва в производството, съдът намира по-прецизния и задълбочен анализ на доказателствената съвкупност за ненеобходим.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна. НП е издадено от 2 компетентен орган, като в него достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП съдът приема, че от възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 06.12.2025 г., в гр. Враца, жалбоподателят управлявал лек автомобил **** с рег. номер ****, който е със служебно прекратена регистрация от 24.09.2025 г. При това от обективна страна жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, съгласно която норма „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.“

Нарушението е и субективно съставомерно. Жалбоподателят е бил длъжен да се увери, че управляваното от него МПС е с изрядни документи и е знаел, че с управлението на МПС, което е с изтекла гражданска отговорност, от което следва служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, нарушава правилата за движение по пътищата. Въпреки това той е предприел управление на автомобила.

Правилно е и приложението на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. Съгласно сочената норма водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба от 500 лв. В случая на жалбоподателя са наложени санкциите в абсолютно предвидения от законодателя размер, като съдът е в невъзможност да анализира тяхната адекватност и съразмерност през призматана чл.12 ЗАНН – тази преценка е 3 извършена от законодателя при определянето на санкциите в закона в абсолютен размер. Съдът не намира, че са налице основания да се приеме маловажност на случая по чл.28 ЗАНН, тъй като не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, които да се явяват многобройни и/или изключителни такива, че да обосноват случая като по-маловажен от останалите нарушения от същия вид. Ето защо съдът приема, че НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди, а жалбата да се остави без уважение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0967000044/30.01.2026 г., издадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на Й. Е. С., гр. Враца, е наложена глоба в размер на 255.65 евро /500,00 лв./ и е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4