Решение № 183 от 21.06.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. ХАСКОВО, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20235600500381 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава ХХХ IХ,чл. 435 и сл. от ГПК.

Обжалвания акт

С постановление от 20. III.2023 г. Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Ивайловград прекратява на основание чл.433 ал.I т.8 от ГПК изпълнително производство по изпълнително дело № 20195650400035.

Обстоятелства по обжалването

Взискателят по изпълнителното дело ЕТ „М.-И. М.-Е.

М.“,ЕИК***,посочан адрес-***** е останал недоволен от постановлението,поради което го обжалва като неправилно и 1 незаконосъобразно с искане същото да се отмени и производството по делото да продължи.

Жалбоподателят посочва,че извършил всички необходими действия за движение на изпълнителното производство-посочили в срок исканите изпълнителни действия,които не били извършени от ДСИ въпреки платените такси,като последният и недопустимо преценявал адреси и офиси..В тази насока били търсени опис и оценка на движими вещи.Същевременно с атакуваното постановление ДСИ про РС-Ивайловград се произнесъл извън правомощията си и без да е овластен от взскателя да приключи изпълнителното дело.

Държавен съдебен изпълнител при РС-Хасково представя мотиви към акта си предвид обжалването му,като посочва,че изложеното в жалбата не отговаря на установените по делото факти и е неоснователно.

В случая ДСИ за разлика от твърденията на взискателя не е приключил изпълнителното производство,тъй-като не били налице предспоставките за това по чл.433 ал.II от ГПК.Производството било прекратено на основание чл.433 ал.I т.8 от ГПК,което било извън хипотезата на чл.433 ал. I т.2 от ГПК.

Неправилни били оплакванията в представената жалба относно разпродадено имущество на длъжника,тъй-като при посещение на съответните адреси такова не било установено.

Длъжникът не представя отговор на подадената жалба.

Обстоятелства по делото

Изпълнително дело. №20195650400035 на СИС при РС-Ивайловград е образувано по молба на ЕТ „М. - И. М. - Е. М.", ЕИК *****, въз основа на изпълнителен лист от 24.Х.2019г., издаден по гр.д. №35 по описа за 2019г. на Районен съд – Ивайловград,който обективира притезания за заплащане на 5 000,00лв. - главница, 6 298,70 лв. - договорна лихва за забава по договор за паричен заем от 19.VII.2016г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението и присъдени разноски в размер на 1322лв., срещу длъжника „Форевър-ММ" ЕООД, ЕИК ***,

С молба вх. № 260444/08.02.2021г. на РС-Ивайловград взискателят е 2 поискал да бъде извършена справка за банкови сметки на името на длъжника и ако бъдат открити такива, същите да бъдат запорирани. Също така взискателят е поискал.да бъде извършен опис и оценка на движими вещи на адреса ответника *****. Въпросната молба е уважена от ДСИ,като са указани съответните държавни такси за поисканите действия - за справка, за опис, депозит възнаграждение на вещо лице, насрочен е опис на движими вещи на адрес: ***** по седалището на длъжника изрично посочен в молбата от взискателя за извършване на описа. В последствие ДСИ е уведомил взискателя за извършените справки относно банкови сметки на длъжника,както и че банковата сметка на длъжника в ОББ АД, върху която има наложен обезпечителен запор е закрита и длъжникът няма новооткрити банкови сметки .

В хода на предприетите действия и по отношение насрочения опис на движими вещи страните по делото са редовно призовани: взискателят със съобщение, връчено на пълномощника му, а дльжиикът - с призовка за принудително изпълнение, връчена при условията на чл. 50, ал. 4 от ГПК. На 15.03.2021 г. е постъпила молба по ел. поща на РС-Ивайловград от пълномощника на взидскателя с която по повод на насрочения за 16.III.2021 г. опис искада бъдат подписани всички недвижими вещи..За действието е съставен протокол за опис за който са уведомени пълномощника на взискателя с нарочно съобщение че не са открити в хода на действията вещи, собствени на длъжника на посочения обект като седалище и адрес на управление.

След извършването на горните действия са постъпили молби от страна на взискателят - вх. №133/14.04.2021 г. на РС-Ивайловград, относно банкова сметка за връщане на остатък внесени държавни такси;молба вх. № 1173/27.VIII.2021г. на РС-Ивайловград относно изврършване на справки за длъжника-за извършване на търговска дейност и за регистриран касов апарат и молба вх. №1386/27.IХ.2021г. с която се прилагат доказателства за внесени държавни такси.

Правни съображения

Представената жалба е действие на активно легититимирана страна по упражняване на законово субективно право за защита на засегнат неин 3 интерес,позитивно правно уредено в чл.435 ал.I т.3 от ГПК.Прекратяването на изпълнителното производство е обжалваемо действие от страна на взискателят.

Атакуваното постановление е обосновано изцяло с хипотезата на чл.433 ал.I т.8 от ГПК ,поради което и настоящото производство следва да провери доколко фактическия състав на текста е осъществен.Според нормата изпълнителното производство се прекратява ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години с изключение на делата за издръжка. Предвид изложената и установена фактическа обстановка е видно,че е осъществена хипотезата на чл.433 ал.I т.8 от ГПК,поради което е настъпило прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона.Безспорно се извежда,че за правнорелевантен период от повече от две години взискателят не е осъществявал активно поведение по реализиране на взискането си. Следва да се има предвид,че хипотезата на прекратяване по чл.433 ал.I т.8 от ГПК предпоставя дезинтересиране от водене на изпълнението от страна на взискателя. Прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановлението си вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти. Без правно значение е дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това, тъй като този акт има само декларативен, а не конститутивен ефект. Прекратяването на изпълнителното производство става по право,и в настоящия случай е настъпила такава хипотеза.Движението на изпълнението изисква активно участие на взискателя за всеки конкретен етап от развитието на процеса.За такова не може да се счита общото посочване на способи на изпълнение и искане за такова в сезиращия акт на ДСИ.Всички активни действия на взискателя следва да са осъществени в рамките на срок, по-кратък от релевантния двугодишен.В случая това не се извършило.В тази насока е налице пълно диспозитивно начало,поради което и самият ДСИ няма задължение да уведомява взискателя кои способи по изпълнението са дали резултат и кои не.За това процесуално задължен е самият взискател.Поради това и настъпването на перемпция е само функция на действията или бездействията на последния,които единствено изпълват фактическия й състав.

4

Двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение ,т.е. когато съществяването на всички поискани способи е приключило успешно или безуспешно, или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря - след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане- Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г., IV г. о., ГК.

В конкретния случай последното правнорелевантно действие по процесното изпълнително производство е извършването на 16.III.2021 г. на действия по опис от страна на съдебния изпълнител относно движими вещи на длъжника.След това няма осъществени други изпълнителни действия и не са поискани такива от страна на взискателя.Представените молби от жалбоподателя по делото след 16.III.2021 г. не са правнорелевантни за прекъсването на срока по перемпция.Поради това и след изтичането на две години от тади дата,изпълнителното производство е прекратено по силата на закона.

Ето защо атакуваното постановление е правилно и като такова следва да се потвърди.

Водим от изложеното и на основание чл.437 от ГПК Окръжен съд – Хасково

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 20. III.2023 г. с което Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Ивайловград на основание чл.433 ал.I т.8 от ГПК прекратява изпълнително дело № 20195650400035.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5