Решение № 2282 от 05.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2282 гр. Бургас, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20242120100457 по описа за 2024 година

Производството е за делба по чл.34 ЗС и чл.341 и сл. от ГПК и е във втората фаза по извършването.

С Решение № *** от 29.05.2024г. постановено по настоящото гр.д. № 457/2024г. по описа на БРС, влязло в законна сила на 29.05.2024г., съдът е допуснал съдебна делба между Т. Д. Л., ЕГН: ********** и В. П. И., ЕГН: **********, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** ., находящ се в гр. Б. *****, в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво с площ от 70.26 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.2., под обекта – няма, над обекта – ***.4., с прилежащи части: избено помещение № 3 с площ 3, 66 кв.м. и 7, 56 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и 1.717 % ид.ч. от правото на строеж върху държавната земя, върху която е построена сградата, при следните квоти за съделителите: 1/2 ид.част за съделителя Т. Д. Л., ЕГН: **********; 1/2 ид. част за съделителя В. П. И., ЕГН: **********.

В съдебно заседание, съделителката Т. Д. Л., редовно призована се представлява от своя пълномощник – адв. И. С., който моли делбата да бъде допусната като имотът бъде изнесен на публична продан.

В съдебно заседание, съделителката В. П. И., редовно призована не се явява и не се представлява.

Бургаският районен съд, след като съобрази наличния по делото доказателствен материал и обсъди доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. И. В. от заключението по която се установява, че самостоятелния обект в сградата е неподеляем, при определените от съда квоти. Констатирано е, че разпределението на апартамента не дава възможност за обособяване на две отделни жилища, според квотите в съсобствеността, които да отговарят на условията, регламентирани от разпоредбата на чл.110, ал.1 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ. Пазарната цена на имота е определена в размер на 120 630 лв.

1

Заключението не е оспорено от страните, като съдът намира същото за обосновано и съответно на законовата уредба.

Законовите норми, уреждащи съдебната делба – чл.69 ЗН и чл.34 ЗС сочат, че основна цел на делбата е всеки съделител – съсобственик да получи своя дял в натура, когато това е възможно, т.е. доколкото е възможно от допуснатите до съдебна делба недвижими имоти да бъдат обособени толкова дяла в натура, колкото са съделителите.

Въпросът за поделяемостта на имотите според броя на съделителите и обема права в съсобствеността е дейност на съда, която се извършва с помощна на вещо лице, когато това е необходимо. Когато вещото лице даде заключение за поделяемост на имотите, но за обособяване на дяловете се налага разделянето на урегулиран поземлен имот, на сграда или на обекти в нея, съдът следва да спази процедурите по чл.201 и чл.203 ЗУТ.

Критериите за определяне на способа, чрез който следва да бъде ликвидирана съсобствеността са няколко. От значение е броят на имотите, допуснати до делба, дали същите са повече или по-малко от съделителите, респ. дали от единствения имот могат да се обособят реални дялове за всички съсобственици; дали единственият неподеляем имот е жилище и др.

В настоящия случай, видно от заключението на вещото лице допуснатия до делба недвижим имот е неподеляем, поради което съдът приема, че не съществува възможност за съделителите да получат реален дял от така допуснатия до делба имот.

Съгласно разпоредбата на чл. 349 ал.2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари.

В хода на производството, нито един от съделителите не е отправил възлагателна претенция, респ. такава не е била приемана за разглеждане по настоящото дело и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

След като имотът е неподеляем и съдът не е сезиран с искане същият да бъде поставен в един от дяловете, единствения възможен способ за ликвидиране на съсобствеността се явява изнасянето му на публична продан – чл.348 ГПК.

По отношение на разноски:

Съгласно общото правило формулирано в разпоредбата на чл.355 от ГПК страните по делбата заплащат разноските, съобразно стойността на дяловете си, а по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл.78 от ГПК. Имайки предвид пазарната стойност на допуснатия до делба имот в размер на 120 630 лева и квотите на страните /1/2 ид. ч. за Т. Д. Л. и ½ ид.ч. за В. П. И., се налага извода, че всяка страна следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 2412.60 лв., изчислена с оглед разпоредбата на чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 4 на сто върху стойността на всеки дял.

Съдебно-деловодните разноски, изразяващи се във внесен депозит за вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза в размер на 300 лв., се явяват разноски, направени във връзка със самото делбено производство и по конкретно по иска за прекратяване на собствеността, поради които същите не следва да се присъждат на никой от страните по делото. Доколкото обаче в производството по делба всяка страна е едновременно и ищец и ответник, то всеки съделител има задължение да заплати съответната част от депозита за вещо лице, съобразно стойността на всеки дял.С оглед изложеното и доколкото депозита за вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза в размер на 300 лв. е бил изцяло заплатен от ищцата, то ответницата следва да бъде осъдена да й заплати припадащата й се част от депозита съобразно стойността на нейния дял в размер на сумата от 150 лв.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Бургас, находящ се в гр. Б. *****, в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво с площ от 70.26 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.2., под обекта – няма, над обекта – ***.4., с прилежащи части: избено помещение № 3 с площ 3, 66 кв.м. и 7, 56 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и 1.717 % ид.ч. от правото на строеж върху държавната земя, върху която е построена сградата, при пазарна цена 120 630 лв., като получената от публичната продан сума следва да се разпредели между Т. Д. Л., ЕГН: ********** и В. П. И., ЕГН: **********, съразмерно на квотите им от правото на собственост върху имотите, а именно: 1/2 ид.част за Т. Д. Л., ЕГН: ********** и 1/2 ид. част за В. П. И., ЕГН: **********.

ОСЪЖДА Т. Д. Л., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС, държавна такса в размер на 2412.60 лв., както и сумата от 5 лв., в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА В. П. И., ЕГН : **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС, държавна такса в размер на 2412.60 лв., както и сумата от 5 лв., в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА В. П. И., ЕГН : **********, да заплати в полза на Т. Д. Л., ЕГН :

**********, сумата от 150 лв. представляваща съдебно-деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаският окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3