Споразумение № 1542 от 17.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1542 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Б. ЦОНЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Г. Анд. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202118 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. М. Б., редовно прИ.ан, явява се лично, доведен от Затвора - София. За него се явява адв. Г. Ф. - САК, служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА А. И. А., редовно прИ.ана, не се явява.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор хх.

СЪДЪТ докладва на явилите се страни: писма от ОЗ „Охрана“ - Враца, ОЕКД-СДВР, с приложения, справка НБДН за пострадалата, писма от НАП, писма от ДМОС, писма от ОПКП-СДВР.

СЪДЪТ докладва актуализирана справка за съдимост за подсъдимия, както и представена от защитника вносна бележка за сумата от 25,00 лева, наредена по депозитната сметка на СРС с основание възстановяване на щети по НОХД № 2118/2025 г., по описа на СРС, НО.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.

1

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛАТА:

ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по формуляр за досие № 630/2025 г. :

К. М. Б., ЕГН: **********, хх.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената им правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е родово и местно подсъдно на СРС. Няма основание за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на обвиняемия и пострадалата. Със защитника сме постигнали споразумение, което можем да представим пред Вас. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите мярката за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля след провеждане на разпоредителното заседание, делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Съдия и съдебни заседатели, делото е родово и местно подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение на подзащитния ми няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на правата му. Намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и с прокурора и подзащитния ми сме обсъдили параметри на споразумение. Намирам, че не се налага назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите мярката за неотклонение спрямо подзащитния ми, доколкото налице няма основания за нейното преразглеждане. Моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към разглеждане на споразумението, което сме постигнали с прокурор Миталова.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно 3 подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалата по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

По отношение на подсъдимия в предходно съдебно заседание е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Понастоящем съдът не констатира съществени изменения на обстоятелствата, обусловили това решение, поради което счита, че не следва да преосмисля позицията по въпроса за ограниченията, с които да обезпечи участието на подсъдимия в процеса.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мерките за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 2118/2025г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение спрямо К. М. Б..

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

5