Решение № 518 от 17.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Варна, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Г. като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20243110109645 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от И. Н. С., ЕГН **********, П. Д. Г., ЕГН **********, и Н. И. С., ЕГН **********, действащ чрез родителя И. Н. С., ЕГН **********, и тримата с адрес: с. Слънчево, община Аксаково, област Варна, *****, чрез процесуалния им представител – адв. К. М., срещу Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. *****, субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите, както следва:

- в полза на ищеца И. Н. С., ЕГН **********: 1. сумата 9000 лв., представляваща частичен иск от целия в общ размер от 10000 лв. /след допуснато изменение в размера на претенцията, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК вместо първоначалната за сумата 120 лв., представляваща частичен иск от целия в общ размер от 10000 лв./, съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на ищеца лек автомобил „Фолксваген пасат“, с рег. № *****, настъпили в резултат на реализирано на 04.05.2024 г.

ПТП, на пътя гр. Дългопол – гр. Провадия, причинено по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес CLS”, ДК № *****, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, представляващи настъпила тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ, съставляваща разликата над платеното му от застрахователя обезщетение – 21502.25 лв. до претендираната от ищеца стойност на автомобила – 31000 лв.; 2. сумата 4500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания, физически и психически травми, настъпили от процесното ПТП от 04.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.07.2024 г. до 1 окончателното й изплащане; 3. сумата 151 лв., представляваща обезщетение за забава върху обезщетението за неимуществени вреди в размер на 4500 лв., начислено за периода 04.05.2024 г. – 30.07.2024 г., както и 4. сумата 430 лв., представляваща обезщетение за претърпените в резултат от ПТП-то от 04.05.2024 г. имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на такса за издаване на медицинско удостоверение /50 лв./ и извършени разходи за репатриране на автомобила /380 лв./;

- в полза на ищцата П. Д. Г., ЕГН **********: 1. сумата 4500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди – болки и страдания, физически и психически травми, настъпили от процесното ПТП от 04.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.07.2024 г. до окончателното й изплащане; 2. сумата 151 лв., представляваща обезщетение за забава върху обезщетението за неимуществени вреди в размер на 4500 лв., начислено за периода 04.05.2024 г. – 30.07.2024 г., както и 3. сумата 50 лв., представляваща обезщетение за претърпените в резултат от ПТП-то от 04.05.2024 г. имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на такса за издаване на медицинско удостоверение;

- в полза на ищеца Н. И. С., ЕГН **********, действащ чрез родителя И. Н.

С., ЕГН **********: 1. сумата 4500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от детето неимуществени вреди – болки и страдания, физически и психически травми, настъпили от процесното ПТП от 04.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.07.2024 г. до окончателното й изплащане; 2. сумата 151 лв., представляваща обезщетение за забава върху обезщетението за неимуществени вреди в размер на 4500 лв., начислено за периода 04.05.2024 г.

– 30.07.2024 г.

В исковата си молба и уточняващата молба към нея ищците излагат, че първият ищец И. Н. С. притежава в собственост лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с ДК № *****. На 04.05.2024 г., около 18:45 часа, И. С. заедно със семейството си – съпруга на предна дясна седалка и две деца на задни седалки със столчета, се връщали от разходка до Замъка в с. Равадиново, област Бургас. Преминали през гр. Дългопол в посока гр. Провадия. Настъпило ПТП между неговия автомобил и л. а. „Мерцедес CLS”, ДК № *****, с водач О.Х., като последният поради висока скорост е поднесъл, завъртял се е, ударил е и е изхвърлил вдясно от пътя автомобила на ищците, независимо от положените от водача С. усилия да избегне инцидента. Твърди, че реализираното ПТП е с материални и нематериални щети. За случая били уведомени органите на ОД на МВР – Варна и Бърза помощ. На място пристигнали и двата екипа, като с линейка Н. С. и П. Г. били транспортирани до болнично заведение. При прегледа на П. Г. е отразено контузия на гръдния кош. Извършена била рентгенография на гръден кош и бял дроб и са й направени кръвни изследвания. Прегледан бил и синът им Н. С., който се оплаквал от болки в корема. Направена му била рентгенография на гръден кош и бял дроб, както и рентгенография на корем. Момчето било изключително притеснено и стресирано от създалата се ситуация. Не могло да спи, имало и нощни напикавания. По време на съня си плачело силно. Всичко това наложило консултация със специалист.

На 08.05.2024 г. поради силни болки се наложило ищецът И. С. също да потърси помощ на специалист. Издаден му бил болничен лист за периода 2

07.05.2024 г. – 19.06.2024 г. На 10.05.2024 г. в издадените им нарочни медицински удостоверения подробно били описани претърпените от всеки от ищците И. С. и П. Г. травми. Ищцата П. Г. твърди, че е изпитвала силни болки в продължение на 1 месец, като свободният ход на движение не е напълно възстановен към настоящия момент. Изпитва страх от шофиране и сама не може да шофира. И двамата пострадали изпитват страх, свързан с автомобили и участието им в движението по Републиканска и общинска пътна мрежа. И.

С. изпитва страх да не се случи същото събитие, поради което избягва използването на автомобили, като пътува с обществен превоз или пеша. Имат кошмари вечер, свързани с катастрофата. Това довело и до промяна начина им на живот, усложнили се взаимоотношенията им с близки и познати.

И. С. излага, че е уведомил застрахователя на виновния водач, като пред него е образувана съответна преписка по щета. Направен е първоначален и допълнителен оглед на автомобила, като подробно са констатирани уврежданията по същия. Регистрацията на автомобила е прекратена на 03.06.2024 г. поради настъпила тотална щета и в съответствие с отправено искане от ответника в тази връзка. На 19.07.2024 г. получил като застрахователно обезщетение сумата 21502.25 лв. Твърди, че след извършена проверка в сайтове за продажба на автомобили установил, че стойността на подобен автомобил възлиза на 31000 лв.

По изложените съображения молят предявените искове да бъдат уважени. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, чрез процесуалния му представител – юрк. К.М.. Оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер, като счита същите за прекомерни. Оспорва твърденията за тежестта на настъпилите травми, продължителността на оздравителния и възстановителен период, съответно за негативни емоционални и психологически последици, както и причинноследствената им връзка с процесното събитие.

Излага, че претенцията на ищеца И. С. за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди била предявена извънсъдебно с молба от 07.06.2024 г. Определено му е застрахователно обезщетение в размер на 800 лв., но не било постигнато съгласие между страните за същото. Твърди, че именно така определеното обезщетение е достатъчно, за да репарира търпените от ищеца неимуществени вреди.

Посочва, че при извършения му преглед след ПТП-то са констатирани единствено охлузни рани и кръвонасядания по двете предмишници. Не са възникнали усложнения при проведеното лечение. Счита, че срокът за възстановяване на тези повърхностни травми е около 14 дни. Излага, че за увредения автомобил на ищеца и за извършените разходи за неговото репатриране му е заплатил обезщетение в общ размер от 21502 лв., като тази сума съответства на 75% от действителната стойност на увреденото МПС, изчислена по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие – 04.05.2024 г. Счита, че заплащане на друго обезщетение, извън определеното, е недължимо и би довело до неоснователно обогатяване на ищеца. Оспорва твърдението, че действителната стойност на автомобила е в размер на 31000 лв., както и дължимостта на застрахователно обезщетение, равняващо се на 100% от действителната му стойност. Поддържа, че размерът на вредите на лекия автомобил следва да бъде определен съгласно чл. 499, ал. 2 КЗ по Методиката на Наредба № 24 за задължителното застраховане, приложима 3 към момента на събитието. При определяне на застрахователно обезщетение при условия на „тотална щета“ по смисъла на Кодекса за застраховането от действителната стойност на увреденото МПС се изважда стойността на запазените части. Оспорва и претенцията за сумата 430 лв., а именно, че ищецът И. С. е извършил реален разход за издаване на медицинско удостоверение.

По отношение на исковете, предявени от детето Н. И. С., не оспорва, че претенцията е предявена извънсъдебно пред дружеството, като същата е отказана като неоснователна. Твърди, че в случая не може да се установи причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдените от ищеца емоционални състояния.

Признава, че претенцията на ищцата П. Д. Г. за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди също е предявена извънсъдебно пред застрахователя. В хода на извършената ликвидационна дейност е определено обезщетение в размер на 1500 лв., като не е постигнато съгласие между страните относно същото. Поддържа, че претендираната за обезвреда парична сума е изключително завишена.

Посочва, че липсват данни за сериозни наранявания или усложнения, изискващи дългосрочно или специализирано лечение. Оспорва твърдението, че ищцата се е възстановила за срок от два месеца, съответно това, че свободният ход на движение на която и да е част от тялото на пострадалата не е напълно възстановен към настоящия момент, че пътният инцидент е повлиял негативно на психическото състояние на ищцата. Оспорва същата да е извършила реален разход за издаване на медицинско удостоверение в размер на 50 лв.

Счита, че достатъчен паричен еквивалент на търпените от ищците Н. С. и П. Г. вреди, който справедливо да ги възмезди за претърпените от тях болки и страдания, са суми съответно в размер на 800 лв. и 1500 лв. Оспорва изцяло исковете за присъждане на лихви, предвид неоснователността на главните искове. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищците се представляват от процесуалния им представител – адв. К. М., който заявява, че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени.

Ответната страна се представлява от адв. Н. В., който поддържа становище за частична неоснователност на предявените искове.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За основателността на така предявените искове е необходимо ищците при условията на пълно и главно доказване да установят, че: 1. на посочената дата 04.05.2024 г. е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес CLS”, ДК № *****, в резултат на което са настъпили твърдените травматични увреждания на тяхното здраве, причинили им съответните болки и страдания в претендирания размер; 2. че в резултат на процесното ПТП от 04.05.2024 г. ищецът И. С. е претърпял твърдените имуществени вреди по вид и размер, доколкото е увредено негово собствено моторно превозно средство;