Присъда № 21 от 11.10.2019, Районен съд - Троян

П Р

И С Ъ

Д А

№

21 гр. Т., 11.10.2019 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Т.СКИ РАЙОНЕН

СЪД, ПЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на единадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА РАДЕВА,

Съдебен секретар: К. Раева,

Прокурор:

………….., разгледа докладваното от съдията РАДЕВА

Наказателно частен характер дело № 354 от 2018 година по описа на Т.ски районен съд.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

П Р

И С Ъ

Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимата Н.К.Л. – родена на

*** г. в гр. С., живуща ***, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи като ***, неосъждана, ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това, че на 26.08.2018 г. около 02:30 – 03:00 часа в гр. Т., обл. Ловешка, ул. „Г. С.

Раковски”, до денонощен магазин „С. и син”, чрез блъскане и нанасяне на удари в областта на лицето на С.Б.М.В. й причинила множество охлузвания, предимно в областта на лицето и дясната ръка, кръвонасядания в областта на носа и коленете, които са причинили на С.Б.М.В. временно и неопасно разстройство на здравето, извън случаите на чл.

128 и 129 от НК, поради което и на основание чл. 130, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер 1 500,00 лв. (Хиляда и петстотин лева), която да заплати в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Т..

ОСЪЖДА подсъдимата Н.К.Л. ***, ЕГН:

**********, ДА ЗАПЛАТИ на

ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ С.Б.М.В. ***, ЕГН: **********, сумата 3 000,00 лв. (Три хиляди лева), представляваща обезщетение за причинени НЕИМУЩЕСТВЕНИ

ВРЕДИ в резултат на престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.08.2018 година до окончателното й изплащане, като предявеният граждански иск в останалата част до пълния размер от 5 000,00 лв. като неоснователен и недоказан ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА подсъдимата Н.К.Л. ***,

ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ С.Б.М.В.

***, ЕГН: **********, сумата 812,00 лв. (Осемстотин и дванадесет лева) – сторени от същата разноски по делото.

ОСЪЖДА подсъдимата Н.К.Л. ***, ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Т. сумата 39,00 лв. (Тридесет и девет лева) - разноски по делото, както и сумата 120,00 лв. (Сто и двадесет лева), представляваща 4% държавна такса върху размера на уважения граждански иск.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Мотиви към Присъда № 21 по

НЧХ дело № 354/2018г.

Частният тъжител С.Б. *** е подала тъжба против Н.К.Л.,***, с обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, а именно за това че на 26.08.2018г. в гр. Т., чрез блъскане на лицето й в метална маса, в областта на носа, чрез раздиране с нокти в областта на лицето и ръката и чрез поваляне на земята на колене, й е причинила разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, а именно множество охлузвания, предимно в областта на лицето и дясната ръка, кръвонасядания в областта на носа и коленете, с което е осъществила състава на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК. В хода на разглеждане на делото тъжителката е сменила своето фамилно име поради сключен граждански брак от Е.на М.В., което обстоятелство съдът констатира в съдебно заседание, проведено на 11.10.2019г., след представяне на личната карта на частния тъжител.

Предвид това съдът е приел, че частният тъжител е с имена С.Б.М.В.. С тъжбата е предявен граждански иск за сумата 5 000 лева срещу подсъдимата Н.К.Л., претендирано обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане. В подкрепа на изложеното в тъжбата, частният тъжител е ангажирал писмени и гласни доказателства и адвокатска защита. Във всички проведени открити съдебни заседания по делото С.Б.М.В., редовно призована, се явява лично. Явява се и упълномощеният от нея повереник – адвокат П.Ц. ***, който поддържа обвинението и в хода на съдебните прения моли съда да признае подсъдимата Н.К.Л. за виновна да е извършила престъплението, в което е обвинена, да й наложи справедливо наказание, да уважи предявеният граждански иск и да присъди на тъжителката направените от нея по делото разноски. Аргументите си за това адвокат Ц. е изложил подробно в своята пледоария.

Подсъдимата

Н.К.Л., редовно призована, се явява лично в проведените по делото открити съдебни заседания и с упълномощения си защитник адвокат К.Д. ***. Подсъдимата е дала обяснения по повод повдигнатото й с тъжбата обвинение, като заявява, че не се признава за виновна, изложеното в тъжбата не отговоря на истината и тя не е причинила твърдяните увреждания на тъжителката. В своята пледоария защитникът на подсъдимата - адвокат Д. моли съда да постанови присъда, с която признае подсъдимата Л. за невиновна и я оправдае по повдигнатото с тъжбата обвинение, както и да отхвърли предявеният граждански иск, като е изложила подробни аргументи за недоказаност на обвинението. Ангажирани са доказателства.

Относно допустимостта на тъжбата: Непосредствен обект на престъплението по чл. 130, ал.

1 от НК са обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността. Съдът счита, че частният тъжител С.Б.М.В. има качеството на пострадало лице от престъплението по смисъла на чл. 80 от НПК, поради което намира, че тъжбата е подадена от надлежна страна. Тъжбата е подадена в срока по чл. 81, ал. 3 от НПК и с оглед изискванията на закона съдът счита, че тя съдържа необходимите реквизити.

Същата е допустима, поради което съдът я е разгледал по същество.

От показанията на разпитаните по делото свидетели И.В.Х., С.К.А., И.Д. К., Н.С.П., М. Н.М., И.М.М., М.М.Н., М.И.Д., В.Х.П., М.Б.Е., Л.И.И., М.М.М., С.И.Д., Е.Ю.Т.,

Т.П.С., В.К.К., Ц.П. П. и Д.П.С., от обясненията на подсъдимата Н.К.Л., както и от приложените по делото писмени доказателства и от заключението на вещото лице д-р М.А.Г. по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, съдът приема за установена и доказана следната фактическа обстановка:

Частният тъжител С.Б.М.В. и подсъдимата Н.К.Л. се познават, тъй като подсъдимата Л. е живяла на съпружески начала с брата на тъжителката – свидетеля М.Б.Е.. От това съжителство Л. и Е.имат дете, като от няколко години не живеят заедно, като подсъдимата живее в гр. Т., а свидетелят Е.в гр. С.. Отношенията между семействата на тъжителката и подсъдимата били силно влошени.

Вечерта на

25.08.2018г. частната тъжителка С.Б.М.В., заедно със своите родители, били на сватбено тържество на тяхна роднина в ресторант „Шато Монтан“ в гр. Т.. Малко след полунощ същите си тръгнали от ресторанта и се прибрали в дома си. Тъжителката решила да излезе и да отиде до бар „Библиотеката“, който се намира в централната част на гр. Т., с идеята да се срещне с приятели, които не е виждала отдавна. Според показанията на свидетелката И.К., работеща като барман в бар „Библиотеката“, С. дошла в бара във видимо нетрезво състояние, като там си поръчала и изпила една водка, след което паднала от стола и охраната на заведението й помогнала да излезе навън. Частната тъжителка отишла до денонощния магазин „С. и син“, намиращ се в близост до бар „Библиотеката“, на ул. „Г. С. Раковски“, като вдигала шум, искала пари на клиенти на магазина, държала се агресивно с тях и ги обиждала. Свидетелят Д.С., който работел по това време в магазина като продавач, помолил С. да си тръгне, ако няма да пазарува, но тя отказала. Това поведение на тъжителката мотивирало свидетелят С. да подаде сигнал на телефон за спешни повиквания 112 в 02.53 часа със следния текст: „В магазин „С. и син“ пияна жена прави скандал, не могат да я изгонят“.

Пред магазина пристигнал мъж, който бил с физически недъг, както заяви свидетеля Д.С. „с половин ръка“, като двамата с тъжителката започнали да си говорят и тя се укротила за известно време. Преди на място да пристигне патрул на РУ гр. Т., пред магазина дошли подсъдимата Н.Л. и свидетелят И.М.. Предвид силно влошените отношения между тъжителката и подсъдимата, между тях възникнала разпра, при която свидетелят М. заплюл С. в лицето, а подсъдимата Л. я блъснала и тъжителката паднала на земята, удряйки се в метална бариера в областта на носа. Подсъдимата нанесла няколко удара на тъжителката докато е на земята, като клиент на магазина ги разтървал. С.Б.М.В. се изправила, като имала кръв по лицето и тръгнала посока автогарата и полицията. Свидетелите М.М. и С.Д., и двамата служители на РУ гр. Т., отзовавайки се на подадения сигнал на телефон 112, отишли до магазин „С. и син“, но свидетеля Д.С. им казал, че боят е приключил, като упътил полицаите в каква посока е тръгнала тъжителката.

Свидетелите М. и Д. видяли С.Б.М.В. пред военния хотел, намиращ се в близост до магазина, също на ул. „Г. С. Раковски“, като тя била боса, разстроена, във видимо нетрезво състояние и с кръв по лицето. Същата им казала, че се е скарала с Н.Л. и тя я е ударила. Заявила, че иска да подаде жалба за случилото се и да си извади медицинско свидетелство за уврежданията, които са й причинени, но свидетелите М. и Д. я посъветвали да направи това на следващия ден, тъй като била в нетрезво състояние. Малко след това оперативния дежурен в РУ гр. Т. – свидетелят Л.И. уведомил свидетелите М.М. и С.Д., че в сградата на управлението е дошла жена в нетрезво състояние. След като свидетелите М. и Д. се върнали в сградата на РУ гр. Т. видяли, че там е С.Б.М.В.. Свидетелката Д. й дала лист хартия, за да напише жалба, но нетрезвото състояние не й позволило това, поради което Д. извикала такси на С..

В присъствие на полицаите, тъжителката се уговорила с таксиметровия шофьор да я закара до спешна помощ. Установено е, че в 03.40 часа на 26.08.2019г. частната тъжителка е била прегледана във ФСМП гр. Т., където предвид констатирана контузия на носа, е насочена за консултация със специалист „УНГ“. Горното е отразено в съставения Фиш за спешна медицинска помощ, приложен като доказателство по делото.

Около 04.00 часа на 26.08.2019г. С.Б.М.В. се прибрала в дома си, като според показанията на свидетеля И.Х., същата била „много уплашена, притеснена и с разбит нос“. Обяснила, че е била бита от Н.Л. пред денонощния магазин. В този момент на телефона на свидетеля И.Х. позвънил свидетелят С.К.А., който му казал, че е видял как бият дъщеря му и се уговорили на следващия ден да се видят, за да му разкаже какво е видял.

На 26.08.2018г. е подадена Жалба вх. № 359000-7401/26.08.2018г. в РУ гр. Т. от С.Б. Е.за случилото се през нощта на същия ден. На 27.08.2018г. частната тъжителка е била освидетелствана от д-р М.Г. – съдебен лекар при МБАЛ гр. Ловеч, за което е издадено съдебно медицинско свидетелство № 111/27.08.2018г., приложено по делото. В същото д-р Г. е отразила, че на С.Б. Е.са причинени множество охлузвания, предимно в областта на лицето и дясната ръка, кръвонасядания в областта на носа и коленете, които в своята съвкупност са й причинили временно и неопасно разстройство на здравето.

По повод подадената жалба от частната тъжителка в РУ гр. Т. е била извършена проверка по образуваната преписка, при която са били снети писмени сведения от И.М.М., Н.К.Л. и С.Б. Е., съставени били Протоколи по чл. 65 от ЗМВР на Н.К.Л. и И.М.М. да не се саморазправят с Е., както и срещу Н.К.Л. е бил съставен АУАН за извършено от нея нарушение по чл. 2, т. 2 от Наредба № 1 на Общински съвет гр. Т..

В хода на съдебното следствие е допусната съдебно-медицинска експертиза. От изготвеното и поддържано заключение от вещото лице д-р М.Г. се установява, че на С.Б. Е.са причинени множество охлузвания, предимно в областта на лицето и дясната ръка, кръвонасядания в областта на носа и коленете, които в своята съвкупност са й причинили временно и неопасно разстройство на здравето. Отразено е също, че установените изменения са от травматично естество, дължат се на множество удари с твърд, тъп предмет и могат да се получат по начин: тези в областта на носа и челото от удари с твърд предмет, както твърди пострадалата – в метална маса, тези в областта на ръката от действието на предмет – най-вероятно от стискане с ръка, а тези в областта на коленете от падане на пострадалата върху твърда, неравна повърхност. Вещото лице е отразило в заключението и заяви в съдебна зала, че установените наранявания не могат да се получат от падане на пострадалата, тъй като са разположени в най-различни повърхности по отношение на тялото на Е.. Вследствие причинените увреждания, С. Е.е търпяла болки и страдания около една седмица след причиняването и следите от побоя са отзвучали след около 12-15 дни.