Решение № 303 от 22.04.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Шумен, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20253630100917 по описа за 2025 година

Предявен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД.

Искова молба от пълномощник на О. В. К., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – гр. Шумен, ул. “Добри Войников” № 19, ет. 2, срещу „Електроразпределение север“ АД, ЕИК : 104518621, със седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, без посочено правно основание, и цена от 500 лева имуществени вреди.

Ищецът сочи, че на 12.07.2024г. били изсечени клони на орехово дърво в дворното му място, в с. Венец, като дървесината заедно с плода била изнесена и извозена. Считайки, че действията на ответни служители, по упражняване сервитутни права за обект, за пренос на ел. енергия са противоправни – нарушавайки разпоредби от НАРЕДБА № 16 от 9.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти, иска осъждането на ответника, да му заплати 500 лева имуществени вреди, в едно със законната лихва от предявяване на иска/07.04.2025г./, до окончателното плащане и разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Счита иска допустим и неоснователен. Оспорва фактите на които се основава. Твърди, че за прокарването на просека, около въздушна мрежа за ниско напрежение, в с. Венец, е уведомил общинската администрация, изсичането на клони е извършено само в рамките на 1 сервитута и негови служители не са изнасяли дървесина. Иска отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В съдебно заседание, страните, чрез представители, поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

Така предявения иск е допустим, разгледан по същество е основателен, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Не се спори от страните, а и се установява от приложените писмени доказателства, гласни доказателствени средства и електронни документи, че през месец юли 2024г., служители на ответното дружество извършили прочистване от растителност в сервитутната зона на мрежа ниско напрежение в с. Венец, при което отрязали клони от орехово дърво, намиращо се в имот на ищеца. В средата на месец март уведомили писмено кмета на Община Венец за намерението си.

Разпитаният свидетел, в показанията си посочва, че от дървото били отрязани 18-20 клона с дебелина от 12-13 и 8-10 см., които „…не пречеха на жиците, не са били да опират до жиците или да са били увиснали на жиците..“.

По отрязаните клони имало неузрели орехи „…колкото да се напълни един от тези големите захарни чували.“.

Заключенията на вещите лица по СЛТЕ посочват, че от дървото са отрязани /по първоначална/ - 7бр. клони с дебелина от 10-12 см и 6 бр. клони с дебелина от 6-8 см, всички до стъблото на дървото. То се намира в имота на ищеца на разстояние, от границата му, от към ул. Шипка – 1,60м. и от към ул.

Байкал - 0,50 м. и /по допълнителното/ – 17 бр. клони, като и двете вещи лица посочват разстояние, от отрезите, до електропровода, от 3,50, от към ул.

Шипка и 7м., от към ул. Байкал. Първото вещо лице оценява щетите на 166 лева, в която сума включва 21,60 лева стойност на отрязана дървесина, като такава за огрев и 118,04 лева стойност на плодове, а второто 60 лева стойност на погинала продукция и 600 лева стойност на пропуснат добив за близките 10 години.

Така приетата за установено от фактическа страна доведе до следните изводи :

2

За ангажиране отговорност, за вреди на възложителя на работа, е необходимо да са на лице следните предпоставки – възлагане на работа на друго лице, вреда, наличие на причинна връзка, в случая вредите да са пряка и непосредствена последица от противоправно поведение на лице изпълнявало възложена му работа. Приетото за установено от фактическа страна, сочи наличието на посочените. Коментираните доказателства установяват, че през месец юли 2024г., ответни служители са отрязали клони от орех на ищеца, на разстояние значително надхвърлящо размера на сервитутната зона на въздушна мрежа ниско напрежение в с. Венец. Съгласно т. 16 от Прил. № 1 към чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 16 от 9.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти, минимални размери на сервитутните зони за енергийни обекти са ивици по трасето с размери: 4,5 m от едната страна и 1,5 m от другата страна - към сгради. Както е установено по делото служителите на ответника са извършили отрези от ищцовото дърво на разстояние значително надхвърлящо сервитутната зона – 3,50 – 7м.. Това, че част от клоните на дървото биха могли в спокойно състояние, или под въздействие на атмосферни фактори да навлизат в сервитутната зона на ответника, което не е установено по делото, напротив, при определено разстояние от отрезите до ответната мрежа от 3,50-7 м и дължина на клоните 2,50-3,50 м., съгласно приетите заключения, ответникът може да отстрани само навлизащата в зоната тяхна част, в случая до 1,5 м., измерено от проводника, а не да отстранява целите клони, от ствола на дървото. Според чл. 15, т. 5 и 6 от същата наредба, титулярят на сервитутното право е длъжен да извършва изсичането и подкастрянето на овощните дървета само в подходящите за това сезони и предаде изсечената дървесна маса на собственика/ползвателя на засегнатия имот, като я изнесе и складира на съгласувано с него място. В случая изсичането на почти половината клони на овощно дърво, в период, когато не са узрели формираните плодове, трудно може да се определи, като подходящ сезон, нито уведомяването на кмет на община, за предстояща направа на просеки, е предаване на изсечена дървесина, съгласувано със собственика.

Ответникът, не е изпълнил посочените си задължения и действията му са в причинна връзка с причинени вреди.

Те, според този състав, надхвърлят претендираните, поради което искът е основателен в предявения размер. Установения размер на 3 обезщетението от вещите лица, включително пропуснатата полза от реализация и ползване на орехов плод, в процеса на възстановяване на дървото, съдът приема за установен, със заключението на вещото лице по допълнителната експертиза, при което, само този размер надхвърля претенцията. Тъй като вещото лице е посочило, че количествата и стойностите са при среден добив, то пропуснатите ползи са установени със сигурност, съобразно Тълкувателно решение № 3 от 13.01.2023 г. на ВКС по ТД № 3/2021 г., ОСГТК.

Неоснователни са ответните възражения, както за неустановяване на пропуснатата полза, така и за засаждане на дървото в сервитутната зона.

Както се посочи от измерените разстояния следва, че то е засадено извън нея, в ищцовия двор и с оглед приблизителната му възраст /около 50г./, и времето на изграждане на мрежата, не е ясно, кое е първо.

Изложеното налага уважаване на иска, в предявения размер.

При посочения изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 460,16 евро разноски в производството.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Електроразпределение север“ АД, ЕИК : 104518621, със седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, да заплати на О. В. К., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – гр. Шумен, ул.

“Добри Войников” № 19, ет. 2, на основание чл. 49 от ЗЗД, сумата от 255,65 евро имуществени вреди, в едно със законната лихва от предявяване на иска – 07.04.2025г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Електроразпределение север“ АД, ЕИК : 104518621, със седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик” № 258, да заплати на О. В. К., ЕГН : **********, с адрес за призоваване – гр. Шумен, ул.

“Добри Войников” № 19, ет. 2, сумата от 460,16 евро, разноски в производството на настоящата инстанция.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 5