Решение № 144 от 07.04.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Враца, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря **** Сп. **** като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело № 20231420200132 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58а и сл. ЗАНН.

Образувано е по предложение на Директора на РДГ-Берковица, в качеството му на АНО до РС-Враца за преценка и налагане на съответни наказания на лицето Е. Х. С. на основание чл.266, ал.3 ЗГ, за извършени две нарушения по чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 ЗГ.

В съдебно заседание, редовно призован, АНО не се явява и не се представлява. Представил е писмено становище, с което предложението се поддържа без изменения, с доводи за безспорна доказаност на административното обвинение. Иска се санкциониране на нарушителя със съответни наказания-глоба или безвъзмезден труд в полза на обществото, както и отнемане в полза на държавата на вещите-предмет и средство на нарушението.

Нарушителят, редовно призован, също не се явява и представлява в с.з., както и не е ангажирал становище по предложението.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

1

На 14.10.2022 г., в землището на с.Ракево, попадащо в обхвата на РДГБерковица, нейни служители-**** и И.**** извършили проверка на управлявана от лицето Е. С. конска каруца, в която са открити 0.5 пр.м3 дърва за огрев от цер, немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ и непридружени с превозен билет. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН № 1111/14.10.22 г. за извършени две нарушения, съответно по чл.213, ал.1,т.1 и по чл.213, ал.1,т.2 ЗГ, изразяващи се в транспортиране на дърва, немаркирани с КГМ и без превозен билет. При съставянето на АУАН не са депозирани възражения от нарушителя. Такива не са дадени и в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. При последващата проверка е констатирано от АНО, че същото лице вече е санкционирано за същите нарушения с друго предходно НП№692/22.08.22 г., влязло в сила на 30.09.22 г. При тези данни и съгласно чл.58а, АНО е инициирал настоящето съдебно производство.

Така установената фактическа обстановка се извежда еднопосочно от приложената административно-наказателна преписка, съдържаща АУАН, входящ лист и разписка за отговорно пазене на иззетите при проверката предмет и средство на нарушението. Данните от горепосочените доказателствени източници са безпротиворечиви, еднопосочни и не се оспорват от страна на нарушителя, поради което и не се налага поподробното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

В процесуален аспект, настоящия съдебен състав не констатира допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН, които да са “съществени”, да са нарушили правото на защита на жалбоподателя и да представляват формално основание за отмяна на атакуваното постановление.

АУАН е издаден от компетентно длъжностно лице, в кръга на законовите му правомощия. Спазени са императивните изисквания на ЗАНН при неговото съставяне и същият съдържа всички задължителни реквизити-дата и място на извършване на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и констатирани, нарушените законови норми.

От материално-правна страна, предложението на АНО се явява и напълно обосновано: в случая по делото безспорно се установи факта на извършени две нарушения по чл.213, ал.1,т.1 и по чл.213, ал.1,т.2 ЗГ, а именно 2 транспортиране на 0,5 м3пр.дърва за огрев от цер от страна на нарушителя, немаркирани с КГМ и непридружени с превозен билет. Безпорно се установи и че тези нарушения са извършени в едногодишен срок от предходно санкциониране на нарушителя за същите по вид нарушения с друго НП, влязло в сила на 30.09.22 г. За така извършените нарушения, жалбоподателят следва да понесе административно- наказателна отговорност по чл. 266, ал.3 ЗГ.

При определяне вида и размера на наказанията, които следва да се наложат за извършените нарушения, съдът съобрази на първо място, че в релевантната за казуса разпоредба на чл. 266, ал.3 от ЗГ, в условията на алтернативност са предвидени две различни по вид, размер и тежест административни наказания - глоба от 500.00 лв. до 3000.00лв. или безвъзмезден труд в полза на обществото, с продължителност съгласно чл.16, ал.2 ЗАНН. На следващо място съдът съобрази спецификата на казуса, свързана с ниската степен на обществена опасност на конкретните нарушения откъм предмет- много малко количество транспортирани дърва-0.5 пр.м.3, с очевидно много ниска пазарна стойност. Съобрази се и че извън предходното санкциониране с НП, обуславяща настоящата повторност на нарушението, лицето не е било наскоро санкционирано за нарушения по ЗГ.Налице са само данни за регистрирано издаване на 2 бр. НП за подобни нарушения през 2007 и 2008 г., за които аналогично с чл.86 НК следва да се приеме, че са заличени/реабилитирани. При така отчетените обстоятелства, съдът като краен резултат прие, че за постигане целите на личната и генерална превенция по чл.12 ЗАНН и съответни на ниската обществена опасност на деянията и на дееца, се явява по-лекото от двете алтернативно предвидени в чл.266, ал.3 ЗГ, а именно –глоба в минимален размер от 500.00 лв. за всяко нарушение.

По приложението на чл.273, ал.1 ЗГ, вр.чл.58а, ал.2 ЗАНН:

-предвид изхода на делото, то и вещите –предмет на нарушенията-0.5 пр.м.3 дърва за огрев, подлежат безусловно на отнемане в полза на държавата;

-относно вещта послужила за извършване на нарушението-1 бр.конска каруца, съдът съобрази разпоредбата на чл.20, ал.4 ЗАНН. Същата /приложима на общо основание, доколкото ЗГ не предвижда друго/, изрично 3 ограничава отнемането на вещи по ал.1 и ал.3 и не допуска такова, в случаите, когато стойността им явно не съответства на характера и тежестта на извършеното.В конкретния казус, наказващият орган не е събирал и представил никакви доказателства за стойността на иззетата вещ, но по правилата на формалната и житейска логика е очевидно, че стойността на една конска каруца, надвишава стойността на транспортираното с нея малко количество дърва и е налице явно несъответствие между тази стойност и характера и тежестта на извършеното.При гореизложените съображения, изетото средство на нарушенията не следва да се отнема и подлежи на връщане на правоимащото лице.

Водим от горното и на основание чл.58в, ал.1,т.1 и ал.2, вр.чл.63а, ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

На основание чл.266, ал.3 ЗГ НАЛАГА на Е. Х. С., с ЕГН:********** административно наказание -глоба в размер от 500,00 лева за извършено нарушение на чл.213, ал.1, т.1 ЗГ, констатирано с АУАН№1111/14.10.22 г. на РДГ-Берковица.

На основание чл.266, ал.3 ЗГ НАЛАГА на Е. Х. С., с ЕГН:********** административно наказание -глоба в размер от 500,00 лева за извършено нарушение на чл.213, ал.1, т.2 ЗГ, констатирано с АУАН№1111/14.10.22 г. на РДГ-Берковица.

На основание чл.237, ал.1 ЗГ, вр.чл.20, ал.2 ЗАНН ОТНЕМА в полза на държавата вещите-предмет на нарушението-0.5 пр.м.3 дърва за огрев от цер.

На основание чл.273, ал.1 ЗГ, вр.чл.20, ал.4, вр.ал.1 ЗАНН ПОСТАНОВЯВА вещта послужила за извършване на нарушението – 1 брой конска каруца да се върне на нарушителя Е. Х. С..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4