Разпореждане № 1645 от 01.09.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1645 гр. Перник, 01.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500695 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 26110/21.07.2026 г., подадена от адв. А.

Б. П. от АК – Перник, в качеството му на процесуален представител на И. С. А. против Решение № ***/03.07.2026 г., постановено по гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, в частта, с която въззивницата е осъдена да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник сумата 130.98 евро главница, представляваща стойност на доставена питейна вода и отведени и пречистени канални води за периода 06.03.2023 г. – 04.07.2025 г. за водоснабден имот в ***, с абонатен № 1271006, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2025 г. до окончателното изплащане, сумата 13.68 евро – обезщетение за забава за периода 02.06.2023 г. – 20.08.2023 г., както и сумата 549.73 евро разноски по делото.

В жалбата се поддържа, че решението в обжалваните части е неправилно и необосновано. Наведени са оплаквания, че първоинстанционният съд не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните доказателства, както и заключението на съдебнотехническата експертиза; че е налице вътрешно противоречие между констатацията за липса на метрологична годност на индивидуалните водомери и уважаването на иска; че не са обсъдени възраженията относно фактуриране на задължения на друго лице и относно допусната грешка при аритметичния сбор на фактурираните суми; че неправилно са присъдени и разноските.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, чрез юрисконсулт Златина Петрова, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд е обсъдил всички относими доказателства, включително заключението на СТЕ, че правилно е приел отговорността на ответницата съобразно дела в съсобствеността върху имота, че е 1 съобразил коригираните изчисления на вещото лице и че законосъобразно е присъдил разноските съразмерно с уважената част от исковете.

Страните не са направили доказателствени искания пред въззивната инстанция, нито са изложили оплаквания във връзка с доклада на първоинстанционния съд.

Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 26110/21.07.2026 г., подадена от адв. А. Б. П. от АК – Перник, в качеството му на процесуален представител на И. С. А. против Решение № ***/03.07.2026 г., постановено по гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Перник в обжалваните осъдителни части.

Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 15.10.2026 г. от 11.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по него най-късно в насроченото съдебно заседание.

Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Приканва страните към постигане на спогодба, като им указва, че спорът може да бъде разрешен доброволно и чрез процедура по медиация. Съгласно чл. 268, ал. 3 ГПК в откритото съдебно заседание въззивният съд може да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като при съгласие на страните за участие в такава процедура делото може да бъде отложено или производството да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3