Определение № 173 от 05.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 173 гр. Варна, 05.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Д.а

Членове:

Румяна Панталеева

Росица Ант. Тончева като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно частно наказателно дело № 20243000600272 по описа за 2024 година , при произнасянето взе предвид следното:

Въззивното производство е по Глава двадесет и втора от НПК, с предмет на проверка законосъобразността на определение от 03.07.2024 година по НОХД №511/2024 година, с което състав на Окръжен съд – Варна установил основание по чл.248, ал.1, т.3 от НПК и прекратил съдебното производство, връщайки делото на първоинстанционната прокуратура във връзка с допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуални права на пострадалия.

Несъгласен с изводите по приложение на закона останал прокурор от Окръжна прокуратура – Варна, който с частен протест сезира апелативния съд с искане за отмяна на определението и връщане на делото в първата инстанция за продължаване на съдопроизводството. Аргументите са на основание Глава втора „а“ от ЗПФКПП и в насока, че към датата на инкриминираното деяние нормативният регламент не е действал, затова не би могъл да бъде нарушен.

Прокурорът припомня, че пострадало в наказателното производство е дете, което по регулацията на чл.7а, ал.2, т.1 от ЗПФКПП (след влизане в сила на 01.09.2023 година) е участник със специфична нужда от защита по смисъла на §1, ал.4 от НПК – положение, съобразено в стадия на разследването както при провеждане на разпита, така и по отношение на установяване на данни относно психичния статус. С позоваване и на ТР 2-2002-ОСНК, протестиращият не намира основание за прекратяване на съдебното производство по НОХД №511:2024 година.

Варненският апелативен съд, след като прецени изложеното в сезиращия акт и като обсъди материалите по делото, приема за установено следното:

Частният протест е допустим и основателен.

С обвинителен акт на Окръжна прокуратура-Варна на подсъдимите С. и Д. са повдигнати обвинения по чл.131, ал.1, т.т.4 и 12 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и по чл.143, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.142, ал.2, т.6 вр. чл.20, ал.2 от НК и само 1 на С. – по чл.131, ал.1, т.т.4 и 12 вр. чл.130, ал.2 от НК. Деянията датират от 18.06.2022 година и са спрямо Даниел Петров – роден на 13.09.2009 година.

Според контролираното определение, в стадия на разследването процесуалните права на пострадалото дете са били съществено нарушени с бездействие на съответните органи по чл.7г от ЗПФКПП и да предприемат мерки за закрила на детето в наказателното производство. Становището на окръжния съд е, че нарушението в правото на закрила е отстранимо с връщане делото на прокурора.

По същество, правната проблематика на казуса е във връзка с направена през 2023 година законодателна промяна в ЗПФКПП за въвеждане изискванията на Директива 2012/29/ЕС. Отнасяйки действието на закона по време спрямо датата на инкриминираната деятелност следва, че: 1)към момента на проявите на подсъдимите за органите по разследването не е съществувало задължение по чл.7а, ал.1 от ЗПФКПП, 2)считано от влизане в сила на чл.7а, ал.2, т.1 от ЗПФКПП пострадалият Петров попада в обхвата на §1, ал.4 от НПК, като максималното равнище на неговата защита е постигнато от органите на досъдебното производство с условията, при които е проведен разпитът му и 3)разширената индивидуална оценка по чл.7г от ЗПФКПП е правна възможност, каквато очевидно на базата на СППЕ за пострадалия, не е била приета за необходима в досъдебното производство.

Изложеното аргументира становището на въззивния състав, че в досъдебната фаза на наказателното производство не е допуснато нарушение на правата на пострадалия Петров, поради което не е налице и основанието по чл.248, ал.1, т.3 от НПК. При разглеждане на делото в съдебния стадий в първата инстанция е необходимо да се има предвид, че разпитът на свидетел със специфични нужди от защита се извършва при действието на чл.139, ал.10, чл.280, ал.6 и чл.281, ал.1, т.6 от НПК

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение от 03.07.2024 година по НОХД №511/2024 година по описа на Окръжен съд-Варна и връща делото на същия съд и на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2