Протокол № 536 от 21.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 536 гр. Пловдив, 17.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20235001000512 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

За жалбоподателя **"З." АД, редовно призован, се явява юрк. Ч..

За въззиваемите страни М. А. Ш. и З. А. Е., редовно призовани чрез пълномощника си адв. М., не се явява представител.

Юрк. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Повод за образуването му е изходяща от **"З." АД въззивна жалба против решение № 49/26.05.2023г. по търговско дело № 178/2021г. по описа на Окръжен съд гр. Хасково, в частта, с която дружеството - жалбоподател е осъдено да заплати на всеки от двете въззиваеми страни физически лица, ищци в първоинстанционното производство – М. А. Ш. и З. А. Е. сумата от по 30 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния дядо.

В жалбата се излагат подробни съображения за липса на предпоставки за присъждане въобще на обезщетение за неимуществени вреди с доводи, че двамата ищци не са от кръга на лицата, които имат право на обезщетение, с оглед приетото ТР № 1/2018г. на ОСНГТК на ВКС.

1

На второ място, се излагат доводи, че определеният размер не е съобразен с принципа за справедливост залегнал в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и най-вече не е съобразен със сумата, която е определена в преходната разпоредбата на Кодекса на застраховането. В жалбата се говори и за едно решение във връзка със същия правопораждащ юридически факт, но с друго пострадало лице, което би следвало да се има предвид при изясняване на въпроса за възможността починалият да осъществява твърдените в исковата молба контакти с настоящите ищци, като в тази връзка се представя с жалбата и решението за сведение. По отношение на него следва да се посочи, че то е от дата предхождаща приключването на устното състезание по първоинстанционния правен спор.

По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемите страни М. А. Ш. и З. А. Е., с който се изразява становище за правилност и законосъобразност на съдебния акт.

Има постъпила молба от пълномощника на ответниците по въззивната жалба – адв. Р. М., в която същата заявява, че няма възможност да се яви в съдебното заседание, поради служебна ангажираност по друго гражданско дело. Не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.

Юрк. Ч.: Поддържам подадената въззивна жалба. Единствено сме представили за сведение въпросното решение, като моля да го приеме като доказателство по делото.

В молбата от пълномощника на въззиваемата страна се изразяват основания за неоснователност на жалбата и се представя списък, с който се иска присъждане на адвокатско възвнаграждение по чл. 38 от ЗАдв., ведно с ДДС.

Съдът счита, че не следва да се приема представеното към въззивната жалба Решение № 90/29.11.2022г. по търговско дело № 177/2021г., тъй като е налице преклузията на чл. 266 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА представеното с въззивната жалба решение.

Юрк. Ч.: Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, от страна на представляваното от мен дружество, предвид изложените съображения във въззивната жалба и събраните доказателства, моля да постановите решение, по силата на което да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно и да отхвърлите искова молба изцяло.

Претендираме юрисконсултско възнаграждение. Представям списък 2 с разноските.

Моля да съобразите претендираното от въззиваемата страна възнаграждение с наредбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3