Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1 от 09.01.2023, Районен съд - Търговище

Съд
Районен съд - Търговище
Дело
Административно наказателно дело 588/2022
Вид
Решение № 1
Подписан
09.01.2023
В сила
13.04.2023
Състав
Тодор Иванов Димитров

Цитирани разпоредби

  • чл.18 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.60, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.100, ал.1, т.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.100, ал.1, т.2 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Търговище, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря Янита Т. Тончева като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 20223530200588 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. К. З. от гр.В., против НП № 22-1292001009 от 31.05.2022 г. издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР гр.Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата.

Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 16.05.2022 г. в 05.25ч. на кръстовището на бул.Н. М. с ул.С. К. с посока на движение към кръстовището с ул.В. Л. от полицейски патрул в състав свидетелите С. Х. и В. Д. бил спрян за проверка жалбоподателят който управлявал лек автомобил КИА НИРО с рег. № ***** собственост на „ДЕФЕНДЪР“ ЕООД. Проверката установила, че жалбоподателят не носи : 1.

Свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; 2. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория; 3. Не носи 1 контролния талон от свидетелството за управление. За установеното на жалбоподателят бил съставен АУАН серия GA № 615149/16.05.2022 г. В законоустановеният срок не е постъпвало писмено възражение срещу акта.

Въз основа на АУАН на 31.05.2022 г. Началник група в ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция Търговище издал процесното НП с което наложил на жалбоподателя следните наказания : за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10лв; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лв.; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10 лв. Видно от справката за нарушител жалбоподателя има множество регистрирани нарушения на правилата за движение по пътищата. По делото е приложено писмо от ОДМВР – Варна УРИ 819000-50181 съгласно което към 16.06.2022 г. СУМПС № ****** издадено на името на И. З. се е намирало в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Варна. Свидетелството е върнато на 17.08.2022 г. На 16.06.2022 г. СРМПС част 2, издадено за МПС с рег.№ ***** е получено от управителя на фирма „Дефендър“ ЕООД – В. Н.. Същото се установява и от приложената по делото разписка от 16.06.2022 г. до жалбоподателя било изпратено писмо УРИ № 819000-8516/23.02.2022 г., че свидетелството му за управление на МПС и СРМПС част II се намират в ОДМВР – Варна и могат да бъдат получени след посещение в сградата на сектор „Пътна полиция“ гр.В..

Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото гласни и писмени доказателства. От показанията на свидетелите и от писмените доказателства по делото категорично се установи, че на 16.05.2022 г. в 05.25ч. на територията на гр.Търговище жалбоподателя управлявал горепосоченото МПС без да носи следните документи : 1. Свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; 2. свидетелство за управление на МПС от съответната категория; 3. контролния талон от свидетелството за управление.

Видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Няма допуснати съществени процесуални нарушения при реализирането на административнонаказателната отговорност.

2

Като е управлявал МПС без да носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и правилно е наказан на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – със санкцията предвидена в закона. Като е управлявал МПС без да носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и правилно е наказан на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – със санкцията предвидена в закона. Като е управлявал МПС без да носи контролният талон от свидетелството за управление жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и правилно е наказан на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – със санкцията предвидена в закона.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Както в АУАН, така и в НП пълно, ясно и точно са описани цифром и словом извършените от жалбоподателя нарушения. Жалбоподателя е могъл да разбере в пълнота нарушения които е извършил. Санкционната норма на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда отделна санкция за неносенето на всеки отделен документ, в съответствие с разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. Неносенето на всеки един отделен документ визиран в чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е отделен състав на административно нарушение. Правно ирелевантно е защо жалбоподателят не е носел тези документи и факта, че същите са се намирали в ОДМВР Варна.

Жалбоподателят е съзнавал, че не разполага с всички необходими документи, но въпреки това е предприел управлението на процесното МПС, нарушавайки по този начин разпоредбите на ЗДвП.

Приложеното по делото решение на АдмС - Варна няма отношение към настоящото дело.

По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за законосъобразно, издадено при спазване на процесуалният и материален закони, поради което следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС - Търговище направените разноски за свидетел – 21.31лв.

Представителят на наказващият орган не претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение и такова не следва да бъде присъждано.

3

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1292-001009 от 31.05.2022 г. на Началник група в ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция Търговище с което на И. К. З. с ЕГН ********** от гр.В., ул.П. № *, бл. *, ет.

*, ап. ** са наложени следните наказания : на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв.; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА И. К. З. с ЕГН ********** от гр.В., ул.П. № *, бл. *, ет. *, ап. ** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Търговище сумата от 21.31лв. представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4