Протоколно определение № 610 от 05.09.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 610 гр. ХАСКОВО, 05.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря Р. М. К. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Частно наказателно дело № 20255600200732 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно уведомени, се явява прокурор Ц. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р., се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - гр. Хасково.

В залата се явява определеният от АК - *** - адв. А. П., който да осъществи правна помощ по делото по отношение на обвиняемия.

В залата се явява и преводачът А. К. Б..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. /чрез преводача/: Разбирам *** език говоримо. Искам да ми се превежда на *** език. Съгласен съм адв. П. да ме представлява.

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че обвиняемият Н. Р. е чужд гражданин, а именно *** и не владее български език, счита, че на същия следва да бъде назначен преводач в лицето на А. К. Б., която да осъществи превод от български на *** език и обратно на всички съдопроизводствени действия в днешното съдебно заседание за нуждите на настоящото производство.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач на обвиняемия Н. Р. в настоящото производство по чл. 64 от НПК - А. К. Б., която да осъществи превод от български език на *** език и обратно на всички съдопроизводствени действия в днешното съдебно заседание.

1

Сне се самоличността на преводача.

А. К. Б. - родена на *** година в гр. ***, живуща в гр. ***, ул.

„***“ № ***, ***, *** гражданка, ***, ***, *** образование, с ЕГН **********, без родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ А. К. Б.: Обещавам да извърша точен превод.

Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. Владея говоримо *** език. Осъществих контакт с лицето. В състояние съм да извърша превода.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. П.: Моля за ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, чрез преводача:

Н. Р. /N. R./ – роден на ********** г. в ***, с адрес в *** , ***, ***, ***, *** гражданин, притежаващ паспорт № ***, издаден на *** г. в ***, с персонален № ***.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам възражения и искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. /чрез преводача/: Нямам възражения и искания за отводи.

На основание чл. 274 и чл. 55 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.

АДВ. П.: Разяснени са правата на подзащитния ми.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. /чрез преводача/: Разбрах това, което ми разяснихте.

На основание чл. 395а до 395д от НПК съдът разясни на обвиняемия правото му да получи писмен превод на всички актове на съда, както и на другите документи от делото, които имат значение за упражняване правото му на защита. Разясни се и възможността да се откаже от правото на писмен превод, както и правото му във всяко едно положение на делото да възрази срещу верността и точността на извършвания устен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. /чрез преводача/: Разбрах правата си. Не 2 желая писмен превод на акта на съда и на извършените в днешното съдебно заседание процесуално-следствени действия.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да приемете представените с него писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: Предвид процесуалното ми качество оспорвам искането.

Да се приемат представените с него доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. /чрез преводача/: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът счита, че следва да приобщи като доказателства в настоящото производство писмените материали, съдържащи се по Досъдебно производство № 496/2025 г. по описа на ГДБОП - МВР, поради което О П Р Е Д Е Л И:

П Р И О Б Щ А ВА към настоящото производство писмените материали, съдържащи се по Досъдебно производство № 496/2025 г. по описа на ГДБОП - МВР.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Считам, делото за изяснено.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Делото е изяснено.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Р. /чрез преводача/: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, че не правят искания за събиране на нови доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам искането по отношение на обвиняемия Н. Р. да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Считам, че са налице всички законови предпоставки за това. На първо място, на обвиняемия е повдигнато обвинение за престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. В случая за престъплението по чл. 242, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 от НК – касае се за опит за контрабанда, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 15 години, както и наказание „глоба“. На следващо място считам, че е налице и обосновано предположение, че обвиняемият несъмнено е извършил престъплението, за което е обвинен. Доказателства за неговата съпричастност към деянието се извличат от събраните на този етап на разследване писмени и гласни доказателства – съставените протоколи за действия по разследването, протокола за оглед на местопроизшествие, протоколите за претърсване и 3 изземване, с които са приобщени предметът на престъплението и иззетите МПС, протоколите за разпит на свидетелите - митнически служители, протокол за разпознаване, протокола за следствен експеримент и други.

Затова считам, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. На следващо място, считам, че е налице и опасност той да се укрие или извърши друго престъпление, с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК. Предвид тежестта на предвиденото наказание тази опасност е презумирана. Но считам и че тя не се опровергава от събраните на ДП на този етап доказателства. По отношение на обвиняемия тя се извежда, на първо място, от тежестта на предвиденото наказание и обстоятелството, че той е чужд гражданин на държава, която не е член на ЕС и правната комуникация с такава държава е псложна, няма никаква трайна обвързаност с Република България – адрес, работа, близки. Поради това би могъл да се укрие извън територията на страната. Отделно от това следва да бъдат взети предвид и механизмът на извършване на деянието, начина на укриване на наркотичното вещество в полуремаркето, който начин сочи на една добре планирана, организирана дейност. Наред с това, по делото са налице данни за съпричастност и на други лица - чужди граждани, които са оказали съдействие на обвиняемия. Всичко това сочи за внимателно обмисляне и планиране на цялата престъпна дейност.

Също така явно е и от протоколите за разпит на свидетели, че обвиняемият поддържа контакти с други лица, съпричастни към трафика на наркотични вещества през България, които могат да му окажат помощ да се укрие. Всички тези обстоятелства считам, че обосновават основания по отношение на обвиняемия Н. Р. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, с оглед на което предлагам на съда определение в този смисъл.

А Д В . П.: Госпожо Председател, ще бъда максимално кратък.

Действително е налице обоснованото предположение, че моят подзащитен е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Затова няма да споря. Той си признава по време на разпита, че е извършил това деяние.

Тук бих вметнал опасността да се укрие или да извърши друго престъпление.

Според мен тези опасности не съществуват, тъй като той не е осъждан. По този начин се презумира, че няма опасност да извърши друго престъпление.