Споразумение № 4 от 17.01.2022, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№4 гр. С., 17.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Гл. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20213420200699 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – ИСКР. АН. ИВ. – явява се лично, въпреки че е нередовно призован, т.к. изпратената призовка до същия е била върната в цялост с отметка, че лицето не живее на този адрес. Представилият се за брат на подсъдимия И. е отказал да получи и предаде призовката, като не е дал и информация къде подсъдимият може да бъде открит.

ПОДС. И.И. – Постоянният ми адрес е в гр. С., ул. „Х.Д.“ **, вх. В, ет. 3, ап. 37, нямам друг адрес. Аз работя в чужбина и мислех да се установявам там, затова може би не са ме намерили на посочения адрес, но иначе това ми е адреса. Ако случайно не съм в България, ще уведомя брат ми да приема всичко, което е за мен.

ЗАЩИТНИК - АДВ. П.Н. при АК-В. – надлежно уведомен от предходното по делото съдебно заседание, явява се лично, упълномощен и приет от съда отпреди.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомени, явява се РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР В. МАРИНОВА.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: От предходното открито разпоредително заседание съдът е допуснал промяна в хода на съдебното производство като е указал на страните, че същото следва да продължи по реда на чл. 381 и следващите от НПК, като е дал възможност на страните да представят в писмен вид проект за споразумение помежду им. Същият е депозиран в срок с вх.

№304/13.01.2022г., с оглед на което съдът счита, че производството следва да продължи по този ред.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. МАРИНОВА – Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Н. – Моля да бъде даден ход на делото.

Предвид становището на страните, СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:

ИСКР. АН. ИВ. - роден на 02.11.1983г. в гр. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.

С., ул. „Х.Д.“ **, вх. В, ет. 3, ап. 37, български гражданин, със средно образование, работи в Белгия като „управител“ на фирма „Ай Ти“, женен, осъждан.

ПОДС. И.И. – Запознат съм с проекта за споразумение.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. И.И. – Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ, разяснява правата на страните за отводи и възражения по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. МАРИНОВА – Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и искане за отводи.

АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, съдебния секретар, прокурора и нямаме искане за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност страните за нови искания по доказателствата.

ПРОК. МАРИНОВА – Нямаме искания по доказателствата.

АДВ. Н. – Също нямаме нови искания.

След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и други искания по реда на чл. 275 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВ. И.И. - Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда, има сила на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така определено наказание. Доброволно подписах това споразумение. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съда одобри споразумението.

ПРОК. МАРИНОВА – Със защитника на ИСКР. АН. ИВ. постигнахме споразумение, което представихме пред Вас, като той също е съгласен и се признава за виновен за това, че на 22.08.2020г. около 06,00ч в гр. С. пред сградата на клуб „Л.“ е причинил другиму - на В. Р. В. от гр. С., лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, а именно- във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, обусловено от контузия на долната устна с хематом, разкъсно-контузна рана и кръвонасядане, контузия на фронталната част на долна челюст, контузия на фронталните зъби от долната зъбна редица, контузия на горната устна с оток и ожулване по лигавичната й повърхност, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на тялото на долната челюст, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК, чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК е съгласен да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните три пробационни мерки:

2

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 (осем) месеца с периодичност за явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице от 2 (два) пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 (осем) месеца.

- Безвъзмезден труд в полза на обществото 200 (двеста) часа за срок от 1 (една) година.

На следващо място, разноските по делото в размер на 128.10 лв. за съдебномедицинска експертиза от ДП да му бъдат възложени да ги заплати в пълен размер по сметка на ОДМВР-С..

Моля да одобрите споразумението. Считам, че не противоречи на закона и на морала, съобразили сме всички обстоятелства относно механизма на извършването, обществената опасност на деянието и дееца съобразявайки разпоредбата на чл. 55 от НК, която е допустима в случая.

Няма процесуална пречка за постигане на споразумение и считам, че споразумението ще постигне целите с наказанието, което се предвижда. Ето защо моля да го одобрите.

АДВ. Н. – Считам, че постигнатото с прокуратурата споразумение не противоречи на закона и на морала. Абсолютно всички въпроси, които са предвидени в чл. 381, ал. 5 това споразумение ги обхваща. Моля в този смисъл да го одобрите.

СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прокурора В.

Маринова и защитника на подсъдимия ИСКР. АН. ИВ. – адв. П.Н. при АК-В. счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ ИСКР. АН. ИВ., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН за това, че:

На 22.08.2020г. около 06,00ч в гр. С. пред сградата на клуб „Л.“ е причинил другиму - на В.

Р. В. от гр. С., лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, а именно временно разстройство на здравето, неопасно за живота, обусловено от контузия на долната устна с хематом, разкъсно-контузна рана и кръвонасядане, контузия на фронталната част на долна челюст, контузия на фронталните зъби от долната зъбна редица, контузия на горната устна с оток и ожулване по лигавичната й повърхност, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на тялото на долната челюст, като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК и чл. 55, ал.

1, т. 2, б. „б” от НК е съгласен да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 (осем) месеца с периодичност за явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице от 2 (два) пъти седмично;

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 (осем) месеца.

- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 (двеста) часа за срок от 1 (една) година.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. ИСКР. АН. ИВ., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОДМВР-С. сумата от 128.10 /сто двадесет и осем лв. и 0.10 ст./ лева, представляваща направени в хода на досъдебното производство разноски за съдебномедицинска експертиза.

3

Подсъдимият ИСКР. АН. ИВ. на основание чл. 381, ал. 6 от НПК е декларирал, че след запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР: