Определение № 4290 от 15.05.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4290

Бургас, 15.05.2026 г.

Административният съд - Бургас - XI-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

Като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ административно дело № 20267040701029 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от И. Н. П. от [населено място], чрез адвокат А. А. от АК – Бургас, със съдебен адрес – [населено място], [улица], против заповед за прилагане на ПАМ № 26 – 0769 – 000206/15.04.2026 година на полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД – Бургас на МВР.

Със заповедта, на основание чл. 171 т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена мярка „изземване на СУМПС“ поради отнемане на всички контролни точки на водача и неизпълнение на задължението по чл. 157 ал. 4 от ЗДвП.

С жалбата и допълнително заявление вх. № 6564/11.05.2026 година е направено и искане за спиране на допуснато от закона предварително изпълнение заповедта за прилагане на ПАМ.

С искането се твърди, че предварителното изпълнение на ПАМ ще причини значителна и труднопоправима вреда на жалбоподателя, защото неговата тъща е диагностицирана с решение на ТЕЛК, със заболяване "множествена склероза" и се нуждае от придвижване с МПС за изследвания и посещение на личен лекар..

Искането е процесуално допустимо. Изхожда от адресат на оспорения административен акт.

От доказателствата, приложени към жалбата, се възприема следната фактическа обстановка:

С оспорената заповед полицейски инспектор от сектор "Пътна полиция" в ОД - Бургас на МВР е констатирал, че П. е загубил правоспособност поради отнемане на всички контролни точки.

Предвид установените факти, ответникът е наложил обжалваната ПАМ.

Жалбоподателят обосновава твърденията си, че мярката ще причини значителна и труднопоправима вреда като представя експертно решение № 90154/15.01.2024 година на ТЕЛК при МБАЛ "Света Ана" - Варна, с поред което на П. Л. Д. с [ЕГН] с постоянен адрес в [населено място] са определени 95 % ТНР с чужда помощ поради общо заболяване. По делото не са представени доказателства за постоянно пребиваване на жалбоподателя в [населено място]. Не са представени и доказателства, от които да бъде направен извод за наличието на твърдяната от жалбоподателя родствена връзка между П. Д. и И. П..

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното.

Съгласно чл. 172 ал. 6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.

ЗДвП не регламентира основанията, при които съдът може да спре изпълнението на административния акт, поради което е приложима нормата на чл. 166 ал. 4, във връзка с ал. 2 от АПК. За да спре допуснатото по силата на закона изпълнение съдът следва да установи, че то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, която да е противопоставима на презюмирания от закона важен обществен интерес, защитен с изричното разпореждане на чл. 172 ал. 6 от ЗДвП, че обжалването не спира изпълнението. За да бъде уважено такова искане, в тежест на молителя е да посочи конкретно вредите, да представи доказателства за вида им, както и за вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност.

В жалбата липсват достоверни твърдения, свързани с опасност от възникване на значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателя или за другиго при настъпване на законовите последици от постановения акт. Изложените доводи за спиране на изпълнението не са подкрепени със съответните доказателства. От представеното ЕР на ТЕЛК се констатира тежко здравословно състояние на П. Д., но е невъзможно да се установи каква е връзката между П. и Д., и изобщо - те явяват ли се свързани от семейно правоотношение, за да бъде преценено доколко евентуалните вреди са противопоставими на обществения интерес и съответно дали имат приоритет пред нормата на чл. 172 ал. 6 от ЗДвП.

Въз основа на изложеното, настоящия състав приема, че искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е неоснователно и недоказано, поради което следва да бъде отхвърлено.

Затова, на основание чл. 166 ал. 4 във връзка с ал. 2 и чл. 166 ал. 3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искане от И. Н. П. от [населено място], чрез адвокат А. А. от АК – Бургас, със съдебен адрес – [населено място], [улица], за спирането на предварителното изпълнение на заповед за прилагане на ПАМ № 26 – 0769 – 000206/15.04.2026 година на полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД – Бургас на МВР.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�