Определение № 18951 от 25.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18951 гр. София, 25.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева

Членове:

Диляна Господинова

Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Нели Алексиева Въззивно частно гражданско дело № 20241100512346 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 от ГПК вр. чл. 577 от ГПК и чл. 32а и сл. от Правилника за вписванията /ПВ/.

Образувано е по жалба на К. Г. З., представляван от адв. К. М., срещу определение рег. № 1080 от 11.09.2024 г. на съдия по вписванията при Районен съд гр. София, с което е отказано вписване на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните недвижими имоти от 16.12.1992 г., заявено със заявление с вх. № 70911/11.09.2024 г.

Оплакванията са за незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт, като се иска неговата отмяната.

За да постанови отказа си, съдията по вписванията е приел, че представеният за вписване акт - договор от 16.12.1992 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните недвижими имоти, не представлява акт, който подлежи на вписване. Мотивите за този извод на съдията на вписванията са, че съгласно правилата на Наредбата за държавните имоти /отм. ДВ, бр. 82/1996 г./, договорите за продажба на държавни недвижими имоти не са подлежали на вписване в книгите по вписванията, а такова вписване е предвидено с приемането на Закона за държавната собственост. Посочено е още, че в удостоверението за данъчна оценка за имота – предмет на договора, е вписано, че има непогасени данъчни задължения за имота.

Съдът, като взе предвид навeдените в жалбата доводи и като съобрази 1 доказателствата по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Процесният отказ е постановен по заявление на К. Г. З., с което е поискано вписване на договор от 16.12.1992 г., сключен по реда на Наредбата за държавните имоти.

Отказът на съдия по вписвания да извърши определено вписване подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 577, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията, съдията по вписванията отказва да впише определен акт, когато актът не отговаря на изискванията на закона или не подлежи на вписване. Актовете, които подлежат на вписване са изброени в чл. 4 от ПВ, а изискванията на които актът следва да отговаря са посочени в чл. 6 от Правилника за вписванията.

Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС, по тълк. д. № 7/2012 г., проверката, която съдията по вписванията извършва, съгласно чл. 32а, ал.1 от Правилника за вписванията, относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание.

След преценка на събраните по делото доказателства и с оглед наведените от жалбоподателя твърдения, съдът в настоящия му състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 3 от Правилника за вписванията, подлежат на вписване само актове, които са извършени по нотариален ред или са с нотариално заверен подпис. Изключение е предвидено единствено за актовете издадени от надлежните държавни органи. Представеният към заявлението на З. за вписване договор не е съставен под формата на нотариален акт и не е с нотариално заверени подписи, като не попада сред установените с ал. 2 на чл.

3 от ПВ изключения. Вписването му не е предвидено и изрично в закона, съответно не попада в хипотезата на чл. 4, б. „л“ от ПВ. Липсва разпоредба, че сключените при действието на отменената Наредба за недвижимите имоти договори за продажба на държавни недвижими имоти следва да бъдат 2 вписани. Такова вписване е изрично предвидено единствено за актовете за държавна собственост, издадени при действието на отменената Наредба /§60 от ПЗР на ЗДС, ДВ, бр. 32/2005 г./.

Предвид формирания от съда извод, че заявеният за вписване акт не подлежи на вписване, съответно искането за вписването му следва да бъде оставено без уважение на това основание, въпросът за приложението на чл.

264, ал. 1 от ДОПК не е от значение за изхода на делото.

Предвид изложеното, Съдът приема, че постановеният от съдията по вписванията отказ е правилен и следва да бъде потвърден.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение рег. № 1080 от 11.09.2024 г. на съдия по вписванията при Районен съд гр. София, с което е отказано вписване на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните недвижими имоти от 16.12.1992 г., заявено със заявление с вх. № 70911/11.09.2024 г. на К. Г. З..

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд, в седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3