Решение № 4096 от 27.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4096 гр. София, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Слави Г. Славов при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20251100500197 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 16770/13.09.2024г. по гр.д. № 1519 по описа за 2023г. на Софийски районен съд, 75-ти състав е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, че „Арси Строй“ЕООД, ЕИК 175363917 дължи на „Фреш Фрукт Комерс“ЕООД, ЕИК 205135178 заплащане на сумата от 15 345,61лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 02.12.2021г., до изплащането й, представляващи неплатена цена на продадени стоки за което е издадена фактура № 1000000153/21.08.2021г; сумата от 409,20лв. , представляващи обезщетение за забава на плащане на главницата за периода от 22.08.2021г. до 25.11.2021г., за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 69289/2021г. по описа на СРС, като „Арси Строй“ЕООД, ЕИК 175363917 е осъдено да заплати на„Фреш Фрукт Комерс“ЕООД, ЕИК 205135178 на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК сумата о т 2784,72лв. разноски по исковото дело и сумата от 1209,10лв. представляващи съдебни разноски по заповедно дело.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх. № 1

334358/22.10.2024г. по регистъра на СРС от ответника по исковете „Арси Строй“ЕООД, ЕИК 175363917 в частта, в която исковете са уважени.

Изложило е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Посочило е, че не било установено за периода от 11.08.2021г. до 20.08.2021г. да е в облигационни отношения с ищеца за продажба на плодове и зеленчуци, не бил сключвал договор за същото, не бил получил стоките. Оспорил бил своевременно истинността на стоковите разписки, нито те нито фактурата носели подпис за лице с представителна власт по отношение на ответника.

Свидетелят Д. нямал право да представлява въззивника, да сключва договор и да приема стоките, не следвало да се кредитират показанията му, те били опровергани от останалите доказателства по делото. Сами по себе си свидетелските показания не можело да установят приемането на стоките, свидетелят не посочил категорично кой е подписал стоковите разписки, не било установено тези лица да са имали такова право Имейлите не било установено да са изпратени от Арси Строй“ЕООД или негови представители, не били подписани с електронен подпис, адресите не били официално регистрирани и използвани от служителите на дружеството.

Осчетоводяването на фактурата при оспорени доставки и стокови разписки не било от естество да установи валидно правоотношение и изпълнение на задълженията по него. Предаване и приемането на стоките не било установено. Не бил получил покана за плащане. Претендирал е разноски.

Въззиваемият-ищец - „Фреш Фрукт Комерс“ЕООД, ЕИК 205135178 е оспорило жалбата. Навело е твърдения, че решението на районния съд е правилно. Районният съд обсъдил всички събрани доказателства, изводите му били правилни. Събраните писмени и гласни доказателства, заключение по съдебно-счетоводната експертиза установявали съществуване на договора за продажба и изпълнение на задълженията по него от продавача. Стоковите разписки били подписани от оправомощени за същото лице, фактурата била предадена в счетоводството на въззивника. Изпълнението било приемано от служители на въззивника, доставки били извършвани ежедневно по подадени по електронна поща заявка съобразно уговореното. Свидетелските показания установявали че доставката била в обекта на въззивника през целия сезон, за което били съставяни и подписвани стоковите разписки. Фактурата била осчетоводена. Правилно били кредитирани свидетелските показания като 2 неопровергани от останалите доказателства. Претендирало е разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх . № 6747/11.01.2023г. по регистъра на СРС, изпратена на 10.01.2023г. на „Фреш Фрукт Комерс“ЕООД, ЕИК 205135178 срещу Арси Строй“ЕООД, ЕИК 175363917 с която е поискал от съда на основание на чл. 422 вр. с чл. 415, ал.

2 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД да признае за установено съществуването на вземането му срещу ответника за заплащане на сумата от 15 345,61лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 02.12.2021г., до изплащането й, представляващи неплатена цена на продадени плодове и зеленчуци, за което е издадена фактура № 1000000153/21.08.2021г; сумата от 409,20лв. , представляващи обезщетение за забава на плащане на главницата за периода от 22.08.2021г. до 25.11.2021г., за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 69289/2021г. по описа на СРС, като му се присъдят разноски. Навело е твърдения, че през летния сезон на 2021г. между страните съществували договорни правоотношения и продавал на ответника плодове и зеленчуци, за които били издавани и фактури, но процесната фактура останала неплатена въпреки няколкократни разговори във връзка с плащането й, дължало се и обезщетение за забава на плащането.

Ответникът Арси Строй“ЕООД, ЕИК 175363917 в предоставения му срок е оспорило иска. Навело е твърдения, че между страните нямало договорни правоотношения за периода и с предмета посочени в исковата молба, не бил получавал стоките по процесната фактура. Фактурата и стоковите разписки недоказвали тези обстоятелства, не били подписни от управителя му , не бил изпаднал в забава. Не бил уведомяван за съставянето им, не бил получавал и покана за плащането. Кореспонденция по електронна поща не била от негов електронен адрес, св.Д. нямал правомощия да сключва сделки от името и за сметка на ответника. Претендирало е разноски.

По делото е приложеното заповедно дело № 69289/2021г. по описа на Софийски районен съд, съгласно което по заявление вх. №

100703/02.12.2021г. е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено Арси Строй“ЕООД, ЕИК 175363917 да заплати на „Фреш Фрукт 3

Комерс“ЕООД, ЕИК 205135178 заплащане на сумата от 15 345,61лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 02.12.2021г., до изплащането й, представляващи неплатена цена на продадени стоки за което е издадена фактура № 1000000153/21.08.2021г; сумата от 409,20лв. , представляващи обезщетение за забава на плащане на главницата за периода от 22.08.2021г. до 25.11.2021г., разноски от 315,10лв. за държавна такса и 894лв. за възнаграждение за адвокат, за така издадената заповед длъжникът е уведомен на 04.01.2022г., на 19.01.2022г. длъжникът е подал възражение срещу заповедта, на 21.12.2022г. заявителят е уведомен за необходимостта от представяне на доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил установителен иск за вземанията по заповедта и такива е представил на 17.01.2023г.

По делото са приети фактура № 88/11.07.2021г., фактура №

103/21.07.2021г., фактура № 128/31.07.2021г., фактура № 136/12.08.2021г., носещи подписи за страните по тях, фактура № 63/30.06.2021г., отчети по банкова сметка на ищеца, съгласно които на 30.06.2021г., на 11.07.2021г., на 21.07.2021г., на 31.07.2021г. и на 12.08.2021г. ищецът е издал на ответника фактури за продадени от ищеца на ответника плодове и зеленчуци на стойност съответно от 7870,86лв; 9626,17лв; 11799,72лв.; 15 955,83лв. и 15115,60лв., като по същите са извършени плащания от ответника на ищеца.

По делото са приети издадени от ищеца на ответника стокови разписки от 12.08.2021г., от 13.08.2021г., от 14.08.2021г., от 15.08.2021г., от 16.08.2021г., от 17.08.2021г.-2бр., от 19.08.2021г., от 20.08.2021г., носещи подписи за страните, включително за представител на ответника , съгласно които на тези дати ищецът е предал на ответника и последният е приел плодове и зеленчуци по вид и количества подробно описани в тях на стойност съответно от 1540,10лв с ДДС; 1472,67лв с ДДС ; 1761,18лв. с ДДС; 1615,20лв. с ДДС;1556,32лв. с ДДС; 1696,65лв. с ДДС; 1488,15лв. с ДДС; 1508,59лв. с ДДС; 1444,83лв. с ДДС; 1442,09лв. с ДДС, но на стокова разписка от 1308.2021г. е направено ръкописно поправка за смокини; на стокова разписка от 16.08.2021г. е направено ръкописно поправка, че кайсия-екстра се взема 9кг., а не както е посочено първоначално 28,200кг; на стокова разписка от 17.08.2021г. е отбелязано ръкописно, че домати са 60кг, а не 88 кг; на стокова разписка от 17.08.2021г. праскови 20,700кг се коригират.

4

Приета е фактура № 1000000153/21.08.2021г. носеща подписи за страните по нея, издадена от ищеца на ответника за сумата от 15 345,61лв. като стойност на доставени плодове и зеленчуци, по видове и количества съответстващи на горепосочените стокови разписки.

Приета е покана известие за доставяне, съгласно които на 29.10.2021г. ищецът е съставил изявление до ответника, с което го е поканил да плати сумите по процесната фактура, както и по други такива за доставени плодове и зеленчуци, като е предоставен срок от 7 дни от получаване на поканата за същото, на 01.11.2021г. ответникът получил писмо от ищеца с описание на съдържанието „покана за плащане“.

Приета е трудова книжка съгласно която Е.Е. Д. е работил при „Арси строй"ЕООД в хотел „Зорница Сендс“ като главен готвач в периода от 23.04.2021г. до 01.11.2021г.

Приети са извлечения от електронна кореспонденция, съгласно която на 09.08.2021 ищецът е изпратил оферта за плодове и зеленчуци на електронен адрес [email protected] и от този адрес на 10.08.2021г., на 11.08.2021г., на 12.08.2021г., на 13.08.2021г., на 14.08.2021г., на 15.08.2021г., на 16.08.2021г., на 17.08.2021г., на 18.08.2021г, на 19.08.2021 са изпращани до ищеца заявки за доставка на зеленчуци и плодове за следващия ден за „Зорница Сендс“.

Разпитан по делото свидетелят Е. Д. е посочил, че работел при ответника като главен готвач през 2018,г. 2019г., 2021г., отговарял за организацията и изхранването на туристите в хотел „Зорница Сендс“ в Свети Влас, като избирал доставчици и заявявал продукти. През летния сезон на 2021г. плодове и зеленчуци доставяли само от „Фреш Комерс“ЕООД, свидетелят се доверил на тази фирма, защото бил работил с нея в друг хотел, за тези стоки важно било доставчикът да е само един. Свидетелят избрал тази фирма, предложил я на ръководството на хотела с генералния мениджър, и то я одобрило. През цялото лято на работили с тази фирма, свидетелят подавал заявките, имало човек , който отговарял за приемането на стоката, но когато той бил в почивка, то или свидетелят или заместникът му приемали стоката. При предявяване на приетите по делото стокови разписки от районния съд свидетелят е посочил, че на тях е положен или неговия подпис или този на заместника му или подписа на колежката му С., която била приемчик и приемала стоките.

Заявките към доставчиците се изпращали по електронна поща до обяд, 5 доставката била за следващия ден до обяд-24 часа. Стоките се предавали винаги със стокова разписка, цялата стока се използвала в ресторанта ден за ден. Доставки получавали до 10.09.-15.09.2021г., когато приключил сезона.

Стоковите разписки и фактурите идвали с колегата, който носил стоката. Тези документи се събирали от приемчика С. и тя ги носела същия ден в счетоводството, което било в сградата на хотела. Не знаел кой е подписал фактурите. Практиката по принцип в хотелите била за няколко доставки да се издава една фактура и така се издавали по две три фактури месечно.

Свидетелят поддържал постоянен контакт с доставчиците и затова знаел, че има неплатени суми от ответника на ищеца. Доставчиците като възникнел проблем първо се обаждали на свидетеля, защото той им изпращал заявките и доставчиците виждали в негово лице представител на хотела. До началото на август нещата вървели добре , но по някое време през август колеги започнали да се обаждат поради голямо забавяне в плащанията по фактурите.