Решение № 942 от 19.12.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 942 гр. Шумен, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Елена Вл. Пенчева като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Гражданско дело № 20223630101850 по описа за 2022 година

Производство по чл. 239 от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 372, ал. 1 от ТЗ и 309а, ал. 1 от ТЗ.

В исковата молба ищецът „Дива-65” ЕООД гр. Шумен, представлявано от Д.К.Д твърди, че сключил с ответника „Виа конструкт груп“ ЕООД гр. София, представлявано от В.Л.Р три договора за транспорт. Превозът бил осъществен от превозвача, като били съставени товарителници и издадени фактури. Срокът на плащане по всеки от договорите изтекъл, но ответната страна не изпълнила изцяло задълженията си по договорите, като и понастоящем не платил в пълен размер извършения транспорт. Поради това, ответникът дължал и лихва за забава. Въпреки отправените покани и проведени разговори, пълно изпълнение не последвало. Моли съда да постанови решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да му заплати сумите: 13577,56 лв., представляваща възнаграждение за превоз на товари по договори за превоз от 29.02.2020 г., 30.04.2020 г. и 30.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба и в размер на 3169,84 лв., представляваща сбор от обезщетения за неизпълнение на парични задължения в общ размер на 13577,56 лв., направените разноски по проведеното обезпечително производство, както и направените деловодни разноски.

Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.

В съдебно заседание, пълномощникът на ищеца прави искане за постановяване на 1 неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

В първото по делото заседание на 15.12.2022 г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:

– по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С определение от 15.09.2022 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

– по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на следните приети по делото доказателства: фактури №№ **********/29.02.2020 г., 0000013260/30.04.2020 г., 0000013264/30.05.2020 г., извлечение от Калкулатор.бг, извлечение от интернет-страницата на ТР по партидите на страните.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенциите по чл. 372, ал. 1 от ТЗ и чл. 309а, ал. 1 от ТЗ. Тоест, предявените искове са вероятно основателни и обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Налице са сключени между ищцовото и ответното дружества търговски сделки – договори за превоз. Превозвачът – „Дива-65” ЕООД гр. Шумен изпълнил задълженията си по същия, но товародателят – „Виа конструкт груп” ЕООД гр. София не изпълнил основното си задължение – не платил уговореното между страните възнаграждение.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че двата иска се явяват основателни и следва да бъдат уважени изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца цитираните погоре суми.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от разноски по настоящото дело в размер на 1719,89 лева.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище гр. София, адрес на управление гр. София 1421, район „Л“, бул. „Ч.в“ № 59А, представлявано от В.Л.Р, да заплати на „ДИВА-65“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище гр. Шумен, адрес на управление 2 гр. Шумен 9700, ул. „С“ № 5, ет. 5, ап. 9, представлявано от Д.К.Д, на основание чл. 372, ал. 1 от ТЗ, сума в размер на 13577,56 лв. (тринадесет хиляди петстотин седемдесет и седем лева и 56 стотинки), представляваща възнаграждение за превоз на товари по договори за превоз от 29.02.2020 г., 30.04.2020 г. и 30.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД гр. София да заплати на „ДИВА-65“ ЕООД гр. Шумен, на основание чл. 309а, ал. 1 от ТЗ, сума в размер на 3169,84 лв. (три хиляди сто шестдесет и девет лева и 84 стотинки), представляваща сбор от обезщетения за неизпълнение на парични задължения в общ размер на 13577,56 лв.

ОСЪЖДА „Виа конструкт груп“ ЕООД гр. София да заплати на „Дива-65“ ЕООД гр.

Шумен, направените деловодни разноски в настоящото производство в размер на 1719,89 лева (хиляда седемстотин и деветнадесет лева и 89 стотинки).

Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.

4 от ГПК.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен съд – Шумен, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

3