Решение № 557 от 03.08.2022, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно търговско дело 118/2022
- Вид
- Решение № 557
- Подписан
- 03.08.2022
- Състав
- Женя Димитрова, Величка Борилова, Зорница Гладилова
Цитирани разпоредби
- чл.236, ал.1, т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 557 гр. София, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Женя Димитрова
Членове:
Величка Борилова
Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело № 20221001000118 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е реда на чл.247 ГПК и се развива по молба на „Вихрен Билдинг“ЕАД, ЕИК 175167587, чрез адв.Т. от САК.
Със свое Решение № 289/04.05.2022 г., постановено по настоящето дело, решаващият съдебен състав е постановил в диспозитива на съдебния акт, че отхвърля предявения от синдиците на „Кооператилна търговска банка“АД, ЕИК 831184677 против „Вихрен билдинг“АД, ЕИК 175167587 иск с правно основание чл.59, ал.5 ЗБН.
В мотивите на съдебното решение подробно са изложени доводи по съществото на спора, от които става ясно, че страни по делото са „Кооперативна търговска банка“АД и „Вихрен билдинг“ЕАД, ЕИК 175167587 /съобразно представените доказателства и извършената служебна справка в ТР на посоченото дружество по партидата му в ТР/.
Установено е в доктрината и практиката, че диспозитивът на съдебното решение представлява източника на силата на пресъдено нещо.
Последното се налага и според изричната разпоредба на чл.236, ал.1, т.5 ГПК, във вр. с ал.2 от чл., тълкуването на която навежда на извода, че мотивите към решението не са част от него. Те не са и част от спорния предмет и затова не са могат да бъдат предмет на обжалване отделно от решението /така Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. на ВКС по ТР № 1/2000 г., ОСГК, Бюлетин на ВКС, бр.4/2000, стр.17/.
От своя страна явната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Тя е налице когато съдът, след като е обсъдил всички доказателства по делото и е направил въз основа на тях своите изводи относно правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи /в този смисъл и Решение № 2192/28.12.1984 г., по гр.д. № 1124/84 г., ІІ г.о., Съдебна практика на ВС на НРБ – гр.колегия, С., Наука и изкуство, 1985 г./.
1
С оглед изложеното в настоящия случай се извод, че е налице горната хипотеза по отношение на изписване в диспозитива на съдебното решение на името на „Кооператилна търговска банка“АД и правноорганизационната форма на „Вихрен билдинг“АД.
В т.см. видно е от мотивите на постановеното решение, че изложените такива касаят именно „Кооперативна гърговска банка“АД и „Вихрен билдинг“ЕАД.
Ето защо решаващият състав счита, че в случая са налице всички предпоставки на чл.247 ГПК и молбата за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по настоящето дело съдебно решение следва да се уважи.
Мотивиран от горното и на посочените основания, Софийският апелативен съд, 5-и състав
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Решение № 289/04.05..2022 г., постановено по т.д. № 118/2022 г. по описа на Апелативен съд София, както следва:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният иск с правно основание чл.59, ал.5 ЗБН от А. Н. Д. и К. Х. М., в качеството им на синдици на „Кооперативна търговска банка“АД /н/, ЕИК 831184677 против „Джи Си Ар“ЕООД, ЕИК 831280861 и „Вихрен билдинг“ЕАД – ЕИК 175167587 за обявяване за относително недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД /н/ извършено прихващане, обективирано в уведомление № № 8923/19.09.2014 г. Б. Л. М., в качеството му за законен представител на „Риск Инженеринг” АД.
ОСЪЖДА „КООПЕРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“АД /в несъстоятелност/ - ЕИК 831184677 да заплати на „Вихрен билдинг“ЕАД – ЕИК 175167587 сторените разноски по делото в размер на общо 21 493,62 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните, пред ВКС на РБългария, при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2