Решение № 145 от 12.10.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. гр.Велинград, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20225210200194 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „М.Б.“ ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Бояна, бул. „Ал.

Пушкин“ № 59 против Наказателно постановление № 13-2100040/10.12.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание

„имуществена санкция“ в размер на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева), на основание чл. 416, ал. 5 от КТ вр. чл. 414, ал. 3 от КТ , за извършено нарушение по чл. 63, ал. 2 вр. ал. 1 от КТ.

В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление (НП).

Жалбоподателят твърди, че НП е издадено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. При условията на евентуалност, счита, че е налице маловажен случай. Формулирано е искане за отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател „М.Б.“ ЕООД, чрез процесуалните си представители адв. П. Х. и адв. С.Н., поддържа жалбата, 1 излага съображения за незаконосъобразност на НП и моли за неговата отмяна. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна – Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, чрез юрк. Радослава Тодорина, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да потвърди атакуваното НП. Депозира писмени бележки, в които излага доводи за правилност и законосъобразност на НП.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.07.2021 г., около 10:30 часа, Г.И.Й. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик съвместно със С.А.А. – инспектор в Сектор „ПИП“ при ОДМВР – Пазарджик, д-р С.Б. – главен инспектор при „БАБХ“ - Пазарджик и Николай Николов – инспектор по приходите в ЦУ на НАП, извършили проверка за спазване на изискванията на трудовото законодателство в обект на контрол: „Цех за преработка на диворастящи гъби и плодове“, стопанисван от „М.Б.“ ЕООД, находящ се в гр. Ракитово, местността „Гърбът“. В цеха за преработка на диворастящи гъби и плодове проверяващите установили 25 работници, които полагат труд. Част от работниците извършвали дейност по почистване, рязане и сортиране на диворастящи гъби. Сред заварените да работят в цеха била и свид. Л. С. С., която полагала труд като „общ работник“. По време на проверката свид. Л. С. работила в обекта на контрол, като почиствала гъби. Между „М.Б.“ ЕООД, като работодател и свид. Л. Сатева, като работник, бил сключен трудов договор на 08.07.2021 г., преди свид. Л. Сатева да започне да престира работна сила и преди проверяващите да пристигнат в цеха и да предприемат действия по извършване на проверката около 10:30 часа на същата дата.

Контролните органи изискали от дружеството да представи документи относно правоотношенията със заварените да полагат труд лица. Трудови договори били представени за част от работниците. С нарочна призовка дружеството-жалбоподател било поканено да представи документи относно правоотношенията и на останалите заварени да работят на място лица. В указания срок М. М. – управител на „М.Б.“ ЕООД представила в Дирекция 2

„Инспекция по труда“ - Пазарджик трудовите договори, сключени и с останалите заварени да работят лица. Със Заповед № З-0685/16.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, в периода от 20.09.2021 г. до 04.10.2021 г., свидетелите В. Н. Д., Т. З. Д. и Г. В. М., и трите служители в Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, извършили проверка на представените от дружеството-жалбоподател документи, предадени им с приемо-предавателен протокол от 20.09.2021 г. На 04.10.2021 г., при преглед на фирмената документация на „М.Б.“ ЕООД, в Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик проверяващите - свидетелите В. Н. Д., Т.

З. Д. и Г. В. М. установили, че представения трудов договор за лицето Л. С.

Сатева е регистриран със справка с изх. № 22388213304390/09.07.2021 г. в 22:17:04 часа в ТД на НАП, т.е. че към момента на проверката на 08.07.2021 г. свид. Л. Сатева е била допусната да работи в цеха за гъби, без преди това да й бъде връчено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. За констатациите при проверката бил съставен Протокол ПР 2123104/05.10.2021 г.

Въз основа на установеното в хода на проверката контролните органи при Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик приели, че дружествотожалбоподател е извършило нарушение на чл. 63, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1 от КТ, тъй като в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на КТ е допуснало до работа като „общ работник“ свид. Л. Сатева без преди това да й е предоставило копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

За констатираните обстоятелства свид. Т. З. Д. – старши инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 13-2100040/05.10.2021 г. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, в което нарушението е описано по идентичен начин. С НП на дружествотожалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв., на основание чл. 416, ал. 5 от КТ вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, за извършено нарушение по чл. 63, ал. 2 вр. ал. 1 от КТ.

Наказателното постановление било връчено жалбоподател, чрез управителя М. М., на 15.12.2021 г. на дружеството-

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и 3 категоричен начин от писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, надлежно приобщени по делото и гласните доказателства, събрани в хода на съдебното производство.

Разпитана като свидетел актосъставителят Т. Д. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Изложеното от актосъставителя се подкрепя от показанията на свидетелите В. Д. и Г. М. , участвали при извършване на проверката по документи на дружествотожалбоподател в периода от 20.09.2021 г. до 04.10.2021 г., в хода на която е установено нарушението. Актосъставителят Т. Д. и свидетелите В. Д. и Г. М. излагат, че при проверката на документите на дружеството са установили, че към момента на проверката в обекта на контрол на 08.07.2021 г. свид. Л. С. е била допусната да работи, без преди това да й бъде връчено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Техните показания намират опора в приобщения по делото констативен протокол от 08.07.2021 г., справка от НАП с изх. № 22388213304390/09.07.2021 г. и в показанията на свид. Л. С., която при проведения й разпит в съдебно заседание, заявява, че на 08.07.2021 г. е работила в процесния цех за преработка на диворастящи гъби и плодове, като към момента на проверката е имала сключен с дружеството трудов договор и е почиствала гъби.

Свидетелката Л. Сатева уточнява, че е подписала трудовия договор сутринта на 08.07.2021 г. преди проверяващите органи да дойдат в цеха и да започнат да извършват проверката. От своя страна показанията на свид. Л. С. кореспондират с представената и приета като писмено доказателство по делото декларация от 01.10.2021 г. на М. М., в качеството й на управител на „М.Б.“ ЕООД, в която е декларирано, че всички трудови договори, сключени с работниците в дружеството на 08.07.2021 г., са подписани около 08:00 часа преди започване на работния процес във фабриката и преди извършване на проверката на място в обекта „Цех за преработка на диворастящи гъби и плодове“, находящ се в гр. Ракитово, местността „Гърбът“.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Т. Д., В. Д. , Г. М. и Л.

Сатева, както и приетите писмени доказателства по делото, тъй като намира същите за достоверни, логични, последователни, взаимно допълващи се и непротиворечиви помежду си.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна 4 страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , изхожда от процесуално легитимирана страна и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице – свид. Т. Д., заемаща длъжността „старши инспектор“ при Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик .

Компетентността на административнонаказващия орган следва от представеното по делото заверено копие на Заповед № 3-0058/11.02.2014 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Видно от т. 4 от визираната заповед, на директорите на Дирекции „Инспекции по труда“ са делегирани правомощия да издават наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения, издадени от инспектори или от съответните длъжностни лица на Дирекции „Инспекции по труда“, посочени в чл. 21, ал. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Съгласно чл. 416, ал.1 от КТ актовете за нарушения на трудовото законодателство се съставят от държавни контролни органи, каквито съгласно чл. 399, ал.1 от КТ са Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и нейните подразделения, включително Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, чийто служител е свид. Т. Д. , съставила АУАН. Компетентността на актосъставителя от своя страна произтича директно от разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 3 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.

АУАН и НП са издадени при спазване на визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН давностни срокове.

При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати 5 съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до опорочаване на административнонаказателното производство, в хода на което е санкциониран жалбоподателя. Спазени са разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В АУАН и НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, субекта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, пълно, точно, ясно и в достатъчна степен е индивидуализирано вмененото на въззивника административно нарушение, позволяващо му да разбере в какво е обвинен и срещу какви факти да се защитава. Спазени са и изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и чл. 43 от ЗАНН – АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството-нарушител и на свид. В. Д. и Г.

М., които са присъствали при установяване на нарушението. Актът е подписан от съставителя и от свидетелите, посочени в него, като същият е предявен на нарушителя да се запознае със съдържанието му и е подписан от управителя му без възражения.

Съгласно действащото законодателство страните по трудово правоотношение са длъжни да сключат трудов договор, когато предмет на престацията е предоставяне на работна сила. Писмената форма е форма за действителност на трудовия договор, а работодателят е длъжен след сключването му, в тридневния срок по чл. 62, ал. 3 от КТ, да изпрати уведомление за сключения трудов договор до съответната ТД на НАП. По аргумент от чл. 63, ал. 1 от КТ, работодателят е длъжен да предостави на работника преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.