Споразумение № 4 от 14.05.2026, Военен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Пловдив, 14.05.2026 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк. Стойко Др. Спасов при участието на секретаря Антония Ив. Тодорова и прокурора А. Д. У.

Сложи за разглеждане докладваното от полк. Стойко Др. Спасов Наказателно дело от общ характер № 20266200200042 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Явява се подсъдимият * Д. К. Н., редовно призован, явява се лично, заедно с адвокат – защитник Т. С., от АК – Пловдив, редовно призован, редовно упълномощен по време на д.п. Подсъдимият е получил своевременно копие от обвинителния акт и разпореждането за предаване на съд.

В залата присъстват майката на подсъдимия и шофьор, който ги е докарал.

Военният съдия даде думата на страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на разпоредителното заседание, поради което чл. 247б, ал. 3 НПК са налице основанията за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

*** Д. К. Н., от военно формирование *** – К., сега уволнен, роден на 1

*** г. в гр. К., с адрес: гр. с., ж.к. ***, бл. *, вх. *, ап. *, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН:

**********.

Разясниха се правата на страните по чл. 274 и 275 от НПК, а на подсъдимия и по чл. 55 от НПК.

Такива не постъпиха по делото.

Съдът даде думата на страните за обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 т. 1-8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, налице са всички предпоставки делото да бъде разгледано от настоящия състав на съда. Делото е подсъдно на Военен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат процесуалните права на обвиняемия или на защитата. Няма основание за разглеждането на делото при закрити врата, за назначаване на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице. По отношение на т. 4 имаме нагласа със защитника и подсъдимия да сключим споразумение, като моля да ни дадете възможност за това нещо.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, по въпросите по чл. 248 НПК защитата взима следното становище: делото е подсъдно на Военен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебното производство не е налице допуснато съществено процесуално нарушение ограничаващо процесуалните права, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, с резервен съдия или заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Взетата мярка за процесуална принуда на този етап следва да се потвърди. Нямаме искане за събиране на нови доказателства, различни от събраните в досъдебното производство. По т.

4 считаме, че са налице основанията делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по Глава 29, чл. 381, ал. 4, т.е. да се сключи споразумение за решаване на делото в съдебното производство. Имаме готовност за постигане на това споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите, визирани в чл. 248 от НПК намира, че страните са единодушни по отношение на всички точки. Както и страните заявиха, съдът счита, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довело до ограничаване на 2 процесуалните права на обвиняемия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, както не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда.

С оглед заявеното от страните желание за сключване на споразумение, съдът обяви 30 минути почивка, през което време страните да обсъдят параметрите на споразумението, да го изготвят в писмен вид и да го представят в съда.

След почивката, съдебното заседание продължи в 11:15 часа в същия съдебен състав, с участието на същия съдебен секретар и с участието на страните по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, представям Ви споразумение изготвено в писмен вид, с което сме обсъдили със защитата на подсъдимия, всички параграфи и моля да бъде одобрено същото и вписано в съдебния протокол. Също така считам, че следва в съдебното споразумение да се впише и отнемането на автомобила на основание чл. 53, т. 1 от НК, тъй като се явява предмет на престъплението и е лична собственост на подсъдимия.

АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, постигнали сме споразумение, което сме представили в писмен вид и моля съдът да го одобри.

Невъзразяваме да се допълни споразумението с посочения текст, доколкото това представлява императивна разпоредба и последица от признаване на подсъдимия за виновен.

ПОДЪСДИМИЯТ: Съгласен съм със становището на адвоката ми.

Военният съдия запита подсъдимия, разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Чух в какво съм обвинен. Разбирам в какво съм обвинен и самото обвинение. Разбирам какви са последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и определеното ми наказание.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че споразумението е допустимо, съдържа съгласие по всички въпроси по чл.381, ал.5 от НПК и не противоречи на закона и морала.

Предвид горното и на основание вр.чл. 382, ал. 6 от НПК съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, постигнато между страните по НОХД № 42/2026 г., по описа на Военен съд гр.

Пловдив със следното съдържание:

Днес, 14.05.2026 г. в гр. Пловдив, на основание чл. 381 от НПК между:

1. Военен прокурор полк. А. У. - прокурор във Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив и

2. Адвокат Т. С. С. от АК – Пловдив, защитник на подсъдимия *** Д. К.

Н., от военно формирование *** гр. К., роден в гр. К., българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, в момента уволнен, безработен, живущ в гр. с., ж.к. ***, бл.*, вх.* ап.* с ЕГН:

**********. се изготви настоящето споразумение за следното:

Подсъдимият *** Д. К. Н., от в.ф. *** – К., се признава за виновен за това, че: на 21.10.2025 г. около 22:35 часа, в гр. К., по ул. „***“ с кръстовището на ул. „***, с посока на движение от запад на изток, е управлявал моторно превозно средство – собствен лек автомобил „***“ модел „*** *” с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 промила на хиляда, а именно 2.16 промила, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта с №2916 от 22.10.2025 г. изготвен в сектор БНТЛ към ОД на МВР гр. Пловдив престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

ЕИСПП номер на престъпление ДБВ 22500024АКХ и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

3. На основание чл.381 НПК, страните се споразумяха за следното:

*** Д. К. Н. от в.ф. *** – К., е извършил деяние по чл.343б, ал.1 НК при пряк умисъл. вид и размер на наказанието:

На основание чл.343б, ал.1 НК и чл.381, ал.4 НПК, подсъдимия се наказва с „лишаване от свобода“ в размер на шест месеца, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

На основание чл.66, ал.1 НК, изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от 3 години.

На основание чл. 55 , ал. 3 НК, на подсъдимия не се налага „глоба“ .

4

На основание чл.343г НК страните се споразумяха *** Д. К. Н. от в.ф.

*** - К. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от осем месеца, считано от датата на изземването на свидетелството за правоуправление – 22.10.2025 г.

Мярка за неотклонение „Подписка“ от 22.12.2025 г. – се отменя .

3.Имуществени вреди: няма.

4.Разноски по делото в общ размер на 285.07 евро да се възложат от подсъдимия