Решение № 144 от 08.11.2022, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Елин Пелин, 08.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20221820100027 по описа за 2022 година

Предявените искове с правно основание чл. 49, ал. 1 вр. ал. 3 СК, чл. 59 СК във вр. с чл. 143, ал. 2 СК, чл. 56 СК и чл. 53 СК.

Делото е образувано по искова молба на В. С. В., ЕГН **********, с адрес: с. ......, община Елин Пелин, ул. „......” № 12 срещу Б. М. В., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., ул. „....... вх. Г, ет. 4, ап. 10, с която на основание чл. 49, ал. 1 СК се иска прекратяване на брака им с произнасяне за вината за разстройство на брака на ответника на основание чл. 49, ал. 3 СК.

Искът за развод е обективно съединен с небрачни искове за определяне на местоживеенето, упражняване на родителските права, личните отношения, издръжка в размер на 250 лева за всяко от децата А. Б.ов В., ЕГН ********** и Х. Б.ов В., ЕГН **********, както и ползването на семейното жилище в с. ......, община Елин Пелин, ул. „......” № 12 и за възстановяване на предбрачното фамилно име на ищцата А. Твърди се, че на .... г. страните сключили граждански брак, като имали две деца А. Б.ов В. и Х. Б.ов В.. Твърди се, че ответникът последните три години се държал арогантно и агресивно, обиждал ги и системно употребявал физическа сила. Твърди се, че на 24.10.2021г. ответникът осъществил отново акт на домашно насилие, за който било образувано гр. д. № 1073/2021 г. по описа на ЕПРС, а с решение № 207/16.12.2021г., влязло в законна сила на 24.12.2021 г., ответникът бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на ищцата и децата; забранено му е да ги приближава, жилището, до местоработата, училищата и местата за социални контакти и отдих за срок от 12 месеца; определено е временно местоживеене на децата за срок от 12 месеца; както и ответникът е отстранен от съвместно обитаваното жилище, находящо се в с. ......, общ. Елин Пелин. ул. „......” № 12, за срок от 12 месеца.

Твърди се, че бракът не може да бъде заздравен. Ищцата сочи, че изцяло полага грижи за 1 децата, като получава брутно трудово възнаграждение около 650 лева от „..... ЕООД, а ответникът работил в ,......“ ЕООД.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. М. В. е подал отговор на исковата молба, в който твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ищцата. Твърди, че след делото за домашно насилие не е виждал децата си, което го обиждало и наранявало дълбоко.

Твърди, че плаща квартира от 400 лева и има други разходи, поради което не може да плаща претендираните издръжки.

В съдебното заседание ищцата В. С. В. лично и чрез процесуалния си представител адв.

Радулова-Карлова поддържа предявените искове, както и желанието си за прекратяване на брака.

В съдебното заседание ответникът Б. М. В. чрез процесуалния си представител адв. Л. оспорва исковете.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно е от удостоверение от 26.06.2004 г., че страните Б. М. В. и В. С. А.са сключили граждански брак на .... г. в гр. ...., Община ...., обл. ....., за което е съставен акт за граждански брак № 42/ ..... г. След брака съпругата носи фамилното име В..

Установява се от удостоверение за раждане от 23.07.2004 г., че на 22.07.2004 г. в гр. .... е било родено детето им А. Б.ов В., ЕГН **********. Според удостоверение за раждане от 13.05.2021 г. на 12.06.2007 г. в гр. .... е било родено детето им Х. Б.ов В., ЕГН **********.

С решение от 16.12.2021 г. по гр. д. № 1073/2021 г. на РС Елин Пелин, влязло в сила на 24.12.2021 г., ответникът Б. М. В. е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие над В. С. В. и децата А. Б.ов В. и Х. Б.ов В.; забранено му е за срок от 12 месеца да ги приближава, както и жилището, работното място, училищата и местата им за социални контакти и отдих; определено е временно местоживеене на децата А. Б.ов В. и Х. Б.ов В. при тяхната майка В. С. В., а Б. М. В. е отстранен от жилището им с адрес: с. ......, община Елин Пелин, ул. „......” № 12. Представена е заповед за задържане на ответника Б. М. В. на 24.10.2021 г., протокол за обиск на лице и протокол за полицейско предупреждение от същата дата.

Според удостоверение от 07.01.2022 г. от „..... ЕООД за периода от 1/2021 г. до 12/2021 г. ищцата В. С. В. е получавала трудово възнаграждение с брутен месечен доход около 650 лева. Според декларация от 14.01.2022 г. ищцата В. С. В. има само доход от трудово възнаграждение от 650 лева, ¾ идеални части от имот в с. ......; ½ идеална част от автомобил „.........; ½ идеална част от автомобил „....“.

Установява се от служебна бележка от 11.01.2022 г. от СУ Васил Левски гр. Елин Пелин, че А. Б.ов В. е бил ученик в 11 клас през учебната 2021/2022 г.

Установява се от служебна бележка от 10.01.2022 г. от Професионална гимназия по керамика Гара Елин Пелин, че Х. Б.ов В. е бил ученик в 9 клас през учебната 2021/2022 г.

2

Видно е от удостоверение от 15.02.2022 г. ответникът Б. М. В., от 15.02.2022 г. има регистриран настоящ адрес: гр. ....., ул. „....... вх. Г, ет. 4, ап. 10.

Според договор за наем от 04.01.2022 г. Н.П.Г. отдал под наем на Б. М. В. апартамент от 68 кв. м. в гр. ..... срещу задължение на последния да заплаща месечен наем от 400 лева.

Съставен е приемо-предавателен протокол от 04.01.2022 г. за състояние на имота при предаването му.

Според договор за наем от 26.10.2021 г. Л.С.З. отдал под наем на Б. М. В. лек автомобил .... с рег. номер ........, за което ответникът се задължил да плаща наем от 50 лева месечно.

Според удостоверение от 09.02.2022 г. от ..........“ ЕООД ПТП София за периода от 2/2021 г. до 1/2022 г. ответникът е получавал трудово възнаграждение с брутен месечен доход около 1500 лева.

Според нотариален акт от 22.06.2016 г. с договор за продажба от същата дата П.С.А. продал на съсобственика си В. С. В. своята ½ идеална част от УПИ с площ 770 кв. м., находящ се в с. ......, община Елин Пелин съставляващ .............. по плана на селото, заедно с ½ идеална част от построената в имота полумасивна жилищна сграда и всички подобрения и приращения в имота.

Ответникът Б. М. В. е представил системни бонове от 05.07.2022 г., 14.07.2022 г., 10.08.2022 г., 08.09.2022 г. и 07.10.2022 г. за плащане на издръжка на двете деца от 400 лева месечно за период от 14.01.2022 г. до 14.10.2022 г.

В изготвения социален доклад от ДСП Елин Пелин от 15.06.2022 г. се сочи, че жилището на адрес с. ......, община Елин Пелин, ул. „......” № 12, представлява едноетажна къща с четири стаи – спалня, две детски стаи и кухня, като хигиенно-битовите условия са добри и подходящи за отглеждане на децата. А. Б.ов В. е ученик в 11 клас в СУ Васил Левски гр.

Елин Пелин, а Х. Б.ов В. е ученик в 9 клас в Професионална гимназия по керамика Гара Елин Пелин.

Установяват се от показанията на свидетелката М. И. А. съпруга на брат на ищцата, че пред тях Б. обиждал В. с думите „тъпачка“ и „глупачка“. След домашното насилие от миналата година страните били разделени. В. споделила на свидетелката А. че Б. я ударил с глава, при което й избил зъб, заради което В. си сложила протеза. Свидетелката А.споделя, че преди 18 години имало случай на насилие от Б. спрямо В. в гр. ...., когато идвала полиция.

Свидетелката А.сочи, че не е присъствала на насилие от страна на Б., но ищцата й споделяла за наличието на такива. Б. всеки ден употребявал алкохол, като пиел бира вместо вода.

Свидетелката А.сочи, че Б. ставал агресивен, когато не му се изпълнят желанията и обичал да заповядва.

Установяват се от показанията на свидетеля М.П.А., племенник на ищцата, че от края на миналата години Б. и В. били разделени. Свидетелят А. чувал, че Б. нарича децата си боклуци, докато говорил с тях по скайп. След раздялата Б. спрял телефоните на децата, а след това В. им извадила нови номера. Понякога Б. да не оставял семейството си да спи, затова В. спяла на матрак на земята в детската стая, а на вратата имало сложен райбер.

3

Свидетелят А. виждал Б. да бие А. с шамари. Миналата годин Б. счупил телефона на А., за да не може да се обади на майка си.

Установяват се от показанията на свидетеля Л.С.З., че той не е бил свидетел на лошо отношения между Б. и В.. От една година страните били разделени, като Б. живеел в ....., а работил в ..... Свидетелят Л.С.З. дал под наем на Б. автомобила си ...., за което имали фиктивен договор за наем. Б. живеел в ....., но свидетелят Зашев не бил ходил в квартирата му.

Съдът прецени показанията на разпитаните свидетелите М. И. А. М.П.А. и Л.С.З. съобразно изискванията на чл. 172 ГПК, като констатира, че същите са логични, последователни и не са налице съществени противоречия, поради което следва да бъдат кредитирани.

Разпитаните свидетели не са били преки свидетели на физическо насилие от страна на ответника, но са налице множество косвени данни за такова.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 СК:

Бракът е доброволен съюз между мъж и жена и съществуването му следва да се основава на принципите, визирани в разпоредбата на чл. 2 СК, а отношенията между съпрузите да се изграждат на основата на равенство между съпрузите, взаимно уважение, общи грижи за семейството и разбирателство. Основания на иска за развод са всички факти от живота на съпрузите, които обосновават дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

От доказателствата по делото се установява, че брачните отношения между съпрузите Б. М.

В. и В. С. В. са дълбоко и непоправимо разстроени. Скандалите между страните, извършено домашно насилие от ответника и трайна фактическа раздяла са основание съдът да приеме, че бракът съществува формално, без да е налице възможност за възстановяване на нормални брачни отношения. Налице са данни за агресивно поведение на ответника, което е лишило съпрузите от чувството за общност и е довело до физическото и духовното им отчуждение.

Между съпрузите са изчезнали отношенията на обич, взаимно уважение и привързаност, като този брак не е в техен интерес. Предвид изложено, съдът намира, че бракът им следва да бъде прекратен.

Относно вината:

Разпоредбата на чл. 49, ал. 3 СК предвижда, че с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Брачната вина е субективното отношение на съпруга към брачните му нарушения и техния резултат-дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Установява се от събраните гласни доказателства, че ответникът употребявал насилие и обиди, което обосновава неговата вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Не са налице твърдения и доказателства за брачни провинения на ищцата. При събраните доказателства по делото следва да се приеме, че в основата на отчуждаването и разстройството на брачните отношения е поведението на ответника. Липсата на адекватно отношение към семейството и брачния партньор са основни причини, които са разстроили брака между 4 страните, за което вина има ответника.

Относно определянето упражняване на родителските права, режима на лични отношения и издръжката на децата по чл. 59 вр. чл. 143, ал. 2 СК:

Съдебният акт, с който съдът разрешава спора за мерките относно упражняването на родителските права, дължимата издръжка и определяне местоживеенето на детето, е проява на съдебна администрация на гражданските правоотношения, при която съдът разполага с оперативна самостоятелност при разрешаването на съответните отношения, изхождайки от правилото за защита интересите на детето./ в този смисъл Решение № 27/03.02.2009г. по гр.д.№ 4294/2007г. на ВКС, ІІІ г.о./. Съдът е длъжен да установи тези интереси, като извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които засягат физическото, психическото и нравствено развитие на детето, респ. създаване на такива условия на живот, които да съответстват на нуждите му. Съгласно Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по гр.д.