Решение № 31 от 24.07.2023, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Никопол, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова при участието на секретаря Вероника С. Бебенова като разгледа докладваното от Галя В. Наумова Административно наказателно дело № 20234420200097 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на О. А. К. от гр.Никопол, чрез адв.С.П. от ПлАК, против НП № 22-0305-000145/06.07.2022г. на Началник група при ОДМВР Плевен, РУ Никопол, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1, от ЗДвП.

С жалбата се изразява становище, че НП е неправилно и незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Твърди, се че водача не е знаел, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация.Развива подробни доводи. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, се явява и чрез процесуалният си представител, поддържа жалбата. В хода по същество изразява становище, във вече изложеният смисъл в жалбата.

Представител на органа издал НП, не се явява в с.з. и не изразява писмено становище по същата.

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На 24.05.2022г., в 12.05ч., в гр.Никопол на ул. Елия, пред дом № 24, при изпълнение на служебните си задължения, служителите на РУ Никопол- мл.автоконтрольор Г. А. Ш., И.

К. И. и Л. З. И., спрели за проверка, движещият се в посока към ул. Раковска, л.а. *****, с рег. № ** **** **.

В хода на извършената проверка на документите на водача и тези на автомобила се установило, че автомобила е собственост на водача – О. А. К.. Автомобилът бил с поставени държавни регистрационни номера. След извършена справка в системата на МВР, 1 служителите на РУ Никопол, установили,че управлявания от водача автомобил е със служебно прекратена регистрация от 15.12.2021г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП/липса на ЗГО/.

Предвид установеното нарушение по чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, бил съставен АУАН бл. № 682704 от 24.05.2022г., против водача О.К.. В последствие материалите от адм. производство били изпратени на РП Плевен, но с постановление на прокурор от 21.06.2022г. е било прекратено отказано образуваното ДП № ЗМ – 55/2022г. по описа на същата прокуратура.Въз основа на това било издадено и процесното НП.

Въз основа на горната установеност, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът констатира,че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,които да са предпоставка за отмяна на последното само на това основание Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, - Началник група при ОДМВР, РУ Никопол, въз основа на Заповед № 316з - 293/24.01.2022 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетели, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

Жалбоподателят е обвинен в извършване на нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Посочената законова норма предвижда задължение за водачите да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Настоящия съдебен състав следва да обсъди дали посочената норма, предвиждаща задължения за водачите на МПС, е нарушена от жалбоподателя, доколкото същият възразява, че не е знаел, че регистрацията на управляваният от него л.а. е с прекратена регистрация.

Съгласно чл.6 ЗАНН административно нарушение е само това деяние/действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съгласно чл.7 ал.1 от ЗАНН деянието обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.

Извършеното от жалбоподателя, деяние, според настоящият състав не покрива субективната страна на административно нарушение, поради това,че липсват каквито и да е било доказателства за това той да е знаел или да е могъл да узнае,че МПС - е със служебно прекратена регистрация от 15.12.2021г., поради липса на ЗГО.

2

Аргументите за горния извод почиват на следното:

АНО не представи доказателства по делото, предвид направеното оспорване от жалбоподателя, справка от АИС на МВР, установяваща безспорно прекратяването на регистрацията на МПС съгласно изискванията и основанията на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП.

Не се установи безспорно и МВР Плевен, сектор ПП, да е издало заповед за прекратяване на регистрация на посоченото ППС.

След прекратяването на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП органът е бил длъжен да уведоми собственика, което обаче в случая, нито се твърди от АНО, нито се доказва безспорно, доколкото жолбоподателя, в качеството си на собственик, на управляваното от него МПС, поради което същият не носи тежест да установяват този отрицателен факт, а същият следва да бъде оборен от АНО. Видно от приложената преписка от РП Плевен, собственика на автомобила, бил с убеждението, че е заплатил целият размер на дължимата вноска за ЗГО, за процесният автомобли, а не че е заплатил само първата такава. Същият твърди и че не е знаел, че това води, до служебно прекратяване на регистрацията на автомобила му, нито че същият е бил уведомен за това надлежно.

От това следва категоричния извод, че деянието не е извършено умишлено.

Действително собственикът на автомобила е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което води и до служебно прекратяване на регистрацията. Незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност, но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност – за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, т.е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.

Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл.

143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност – незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост.

Не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация“ В този смисъл и ТД №3 / 2022 г. ОСНК на ВКС и ОССК на ВАС.

Горното, налага обжалваното НП да бъде изцяло отменено.

Предвид изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят претендираните разноски, в размер на общо 1500лв., на основание чл.143 от АПК, съгласно приложеният списък.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, НП № 22-0305-000145/06.07.2022г. на Началник група при ОДМВР 3

Плевен, РУ Никопол с което на О. А. К. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП,като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-ПЛЕВЕН да заплати на О. А. К. с ЕГН ********** сума в размер на общо 1500 лева – съдебно-деловодни разноски – за адвокатско възнаграждение пред НРС и въззивната инстанция.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Плевен по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________

4