Определение № 1917 от 21.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1917 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Рафаела Ст. Матева като разгледа докладваното от А. Йорданова Въззивно частно наказателно дело № 20261100602976 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава XXІI НПК, вр. чл. 250, ал. 4 от НПК Образувано е по постъпила частна жалба от А. П. К. срещу разпореждане от 20.03.2026 г. постановено по НЧХД № 3767/2026 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81 НПК е прекратено наказателното производство, образувано по тъжба от А. П. К. тъй като описаните в тъжбата факти не очертават никакви признаци на престъпно посегателство, описано в особената част на НК.

С въззивната жалба се претендира отмяна на атакувания акт, тъй като изводите на съда са преждевременни, като въпроса дали е осъществен състав на престъпление или не, следва да бъде обсъден при постановяване на крайният съдебен акт.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите на жалбоподателя и релевираното искане, въз основа на материалите по делото и закона, приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционният съд е инициирано по повод тъжба от А.

П. К., по която е образувано НЧХД № 3767/26г. по описа на СРС, НО, 8-ми с-в.

Правилно контролираната инстанция е установила, че в тъжбата тъжителят не твърди изобщо кога, къде, какво, между кого се е случило някакво деяние. Не са изнесени никакви сюжетни събития, не са описани никакви обстоятелства, които да са от компетентността на наказателен съд, така щото да ги подведе под състав на правна норма от особената част на НК. Извлечените словесни реплики „.. много милионерки е научил да прави свирки“, „ ... трябва да се науча да правя свирки, за да е свидетел“, „научи много жени да правят свирки и са станали богати“, „някаква Б. е станала милионерка“, „Жена, която не може да прави свирки според Иван няма перспектива. Богатите мъже търсят- дупе, свирки и путка“ не очертават факти, подводими под състав на правна норма от особената част на НК.

С атакуваното разпореждане, от 20.03.2026 г., районният съд е приел, че така описаното и конкретизирано от А. К. не описва признаците на престъпление. Съдиятадокладчик посочва, че отразените от частния тъжител словесни реплики „.. много милионерки е научил да прави свирки“, „ ... трябва да се науча да правя свирки, за да е свидетел“, „научи много жени да правят свирки и са станали богати“, „някаква Б. е станала милионерка“, „Жена, която не може да прави свирки според Иван няма перспектива.

Богатите мъже търсят- дупе, свирки и путка“ не очертават факти, подводими под състав на 1 правна норма от особената част на НК. Това е дало основание на съдията-докладчик да прекрати наказателното производство поради това, че в частната тъжба не се съдържат фактически обстоятелства, сочещи на осъществен състав на престъпление от частен характер.

С разпоредбата на чл. 81, ал. 1 НПК законодателят е поставил множество изисквания към формата и съдържанието на частната тъжба, за да бъде тя процесуално годна да породи търсеното от частния тъжител правно действие. Едно от тези императивно поставени изисквания към съдържанието на частната тъжба е тя да съдържа данни за обстоятелствата на претендираното престъпление от частен характер. Тази претенция на законодателя може да бъде удовлетворена единствено, ако тъжбата съдържа пълно, ясно, конкретно, недвусмислено и непротиворечиво фактическо описание на всяко едно и на всички съставомерни обстоятелства на конкретното престъпление от частен характер, както от неговата обективна, така и от субективната му страна. Тези очаквания към съдържанието на частната тъжба не са самоцелни, а са породени от процесуалните цел, ефект/действие/ и значение, които НПК й е придал.

В наказателните производства от частен характер частната тъжба е този процесуален документ, който, освен че поставя началото на съдебното наказателно производство, е предназначен да определи предмета на делото, а оттам насочеността и обема на усилията, които подсъдимия е принуден да предприеме в своя защита.

В конкретния случай депозираните от А. П. в частна тъжба изявления не съдържат фактически данни, които да описват ясно, конкретно и в достатъчен обем съставомерните обстоятелства на претендирано престъпление. Извлечените словесни реплики, не са достатъчни, за да изпълни частната й тъжба изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК, тъй като те/изразите/ самостоятелно не са носители на информация за неговия очевиден "позорящ" ефект. Такава фактическа информация не се открива и в отразеното в тъжбата тъй като не са изнесени никакви фактологически събития, както и не са изнесени никакви сюжетни събития, не са описани никакви обстоятелства.

Така констатираните от съда пороци в съдържанието на депозираната от А. К. частна тъжба не й позволяват да определи в минимално необходимия обем предмета на делото доколкото, както вече бе посочено тъжбата е изградена от липсващи, непълни и дори неясни твърдения на частния тъжител за съставомерни факти и обстоятелства, които съставляват фактическата страна на всяко едно обвинение.

Тези обстоятелства, чието описание се изисква от разпоредбата на чл. 81, ал. 1 НПК, преди да бъдат предмет от съществото на делото, се явяват въпрос от процесуално естество, тъй като съставляват съставомерните признаци от състава на всяко престъпление от частен характер от Особената част на НК, , и би следвало да намерят своето пълно, ясно и конкретно фактическо описание в частната тъжба.

Действително, с оглед служебното начало в наказателния процес, в хода на едно съдебно следствие, след събиране на всички относими доказателствени източници, съдът би могъл да прецени в пълнота дали са налице характеристиките на състав на престъпление от частен характер, но при констатирана липса на посочване на необходимите факти в тъжбата, които да обусловят с достатъчна степен на убедителност евентуалното наличие на обстоятелствата от състава на претендираното престъпление, които обстоятелства всъщност подлежат на доказване и съставляват предмета на делото, единствената възможна процесуална позиция на първостепенния и второстепенния съд е прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1;вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, тъй като частната тъжба не отговаря на условията на чл. 81, ал. 1 НПК.

Последното обстоятелство от своя страна аргументира извод, че атакуваното разпореждане на СРС-НО,8-ми състав от 20.03.2026 г., с което тази процесуална последица/ прекратяване на наказателното производство/ е била реализирана, се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Поради горните съображения и на основание чл. 341, ал. 1 и ал. 2;вр. чл. 250, ал. 4 НПК и чл. 345, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на СРС от 20.03.2026 г., постановено по НЧХД № 3767/2026 г. по описа на СРС, НО, 8- ми състав, с което съдът е прекратил наказателното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3