Решение № 1051 от 20.11.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1051 гр. София, 20.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА

СТЕФАНОВА при участието на секретаря МОНИКА Г. МИЛИНА-ЙЪЛДЪРЪМ като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20211110210567 по описа за 2021 година

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от С. СТ. Ч. в качеството му на представител на Г.Т.АК. против електронен фиш серия К № 4863370/11.05.2021г, издаден от СДВР-София, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено наказанието глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата си въззивникът твърди, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон, при неспазване на разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП.Излагат се доводи, че неправилно е определен субекта на нарушението, доколкото дртужествто не е собственик, нито ползвател на процесното МПС. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания ел.фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована, взема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На

11.05.2021г, неизвесно лице

1 управлявало лек автомобил

"Мерцедес" с рег. номер- СВ .... МВ в гр. София, по бул. „България“ със скорост от 94 км/ч при разрешена такава от 70 км/ч, установено с пътен знак В26.

Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол АТСС CORDON M2.

Използваната мобилна система за видеоконтрол била одобрена и вписана в регистъра на Българския институт по метрология. Видно от приобщения по делото Протокол № З-С-ИСИС/12.02.2021г същата е преминала проверка, поради което и към датата на констатираното нарушение отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и съответства на одобрения тип средство за измерване и установяване на превишената скорост.

Видно от приложена по делото справка от насивите на МВР, собственик на процесния лек автомобил "Мерцедес" с рег. номер- СВ....МВ е лизингова компания – Уникредит лизинг ЕАД, ползвател – „ КЛ.“ АД. Неправилно в процесният електронен фиш обаче е отбеляазано, че дружеството, което е собственик на процесния лек автомобил, е Г.Т.АК..

На 15.06.2021г. ЕФ бил връчен на жалбоподателя, като на основание чл.

189 ал.5 от Закона за движението по пътищата му е указано, че в 14 дневен срок може да заплати глобата в размер на 70 лева по сметка или да представи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие за свидетелството му за управление на МПС.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4863370/11.05.2021г Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от информационния масив на ОПП-СДВР относно регистрацията и собствеността на МПС.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, доказателства, тъй като същите са логични, последователни, кореспондиращи си не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, поради което не са налице основания за отхвърлянето им.

2

Съдът, предвид становището на жалбоподателя и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на посочените в НП дата и час е установено управление на процесното МПС, с превишаване на допустимата скорост с 24 км/ч. Съгласно разпоредбата на чл.

21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които в конктения случай е 70 км в час.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. За извършеното нарушение се издава ел.фиш на собственика на МПС, като според нормата на ал.5 от същия член, последният може в 14-дневен срок от връчване на фиша да представи декларация за лицето, което е управлявало превозното средство. По делото не е представена такава декларация, а неправилно е ангажирана отговорността на „Глобал турс акомодей МПС, видно от разпечатка от информационния масив на ОПП-СДВР относно регистрацията и собствеността на МПС.

Поради изложените съображения, съдът намира, че nнеправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя съгласно чл. 188 ал.2 от ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4863370/11.05.2021г, издаден от СДВР , с който на С.С. Чоролеев в качеството му на представител на Г.Т.АК. на основание чл. 189 ал.4, във вр. с чл. 181 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на 3 чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София-град по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4