Определение № 635 от 19.09.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 635 гр. Перник, 19.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20221700500522 по описа за 2022 година като разгледа докладваното от съдия Мария Милушева в. ч. гр. д. № 522 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – 279 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е във връзка с депозирана частна жалба от Д. Й. Д., с адрес: *** срещу Разпореждане № 8849/13.06.2022г., постановено по ч. гр. д. № 3353/2022г. по описа на Районен съд – гр. Перник.

В частната жалба се твърди, че по същество първоинстанционния съд е образувал недопустимо производство и се е произнесъл по недопустимо искане, отправено от ненадлежна страна, а именно: ЧСИ А.В.. Изяснява се, че с обжалваното разпореждане на Районен съд – гр. Перник, последният е дал конкретни указания на жалбоподателя, като е предупредил последния, че при неизпълнение на същите съдебния изпълнител ще има възможност да продължи изпълнителни действия срещу него. Това разпореждане частния жалбоподател намира за недопустимо, неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска отмяната му.

Съдът, след като се запозна с депозираната частна жалба, намира същата за процесуално недопустима по следните съображения:

На първо място, частната жалба е депозирана извън преклузивния срок по чл.

275 ал. 1 от ГПК, доколкото съобщението за атакуваното разпореждане е връчено на жалбоподателя на 22.06.2022г.,а самата частна жалба е депозирана на 06.07.2022г.

На следващо място, разпореждането, постановено от районния съд е по повод молба – уведомително писмо с вх. № 11644/07.06.2022г. от ЧСИ А.В., с което съдебния изпълнител е уведомил първоинстанционния съд, че в кантората му е образувано изпълнително дело № 363/2022г. срещу длъжник З.К.З., за която е установено, че е починала. На наследника Д. Й. Д. е било изпратено съобщение по реда на чл. 429 ал. 2 1 от ГПК, при което същия, с изявление вх. № 22311/10.05.2022г. е заявил, че не се отказва от наследството на наследодателя си З.К.З.. Поради това съдебния изпълнител е уведомил съда за необходимостта от предприемане на действия по вписване изявлението на наследника Д.Д..

С обжалваното разпореждание, съдът е указал на частния жалбоподател, че следва в двуседмичен срок да представи копия от следните документи: 1.

Удостоверение за наследници на З.К.З.; 2. Препис извлечение от акт за смърт на З.К.З.;

3.Молба от Д. Й. Д. с нотариална заверка на подпис (в оригинал), в която да е посочено дали същия отказва или приема наследството на З.К.З., както и документи, удостоверяващи внасянето на дължимата се държавна такса в размер на 25.00 лева (20.00 лева за вписване на изявлението на наследника в книгата на съда и 5.00 лева за съдебно удостоверение). Съдът е указал на Д. Й. Д. и последиците от неизпълнение на дадените указания, а именно: че съдебния изпълнител ще има възможност да продължи изпълнителните действия срещу него като длъжник по изпълнителното дело.

Видно е, че обжалваното разпореждане не е от категорията на актовете по смисъла на чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ГПК, за които законодателят е предвидил самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност. Обжалваното разпореждане нито има характер на преграждащо развитието съдебно производство (същото не прекратява и не спира такова производство), нито за него е предвидена изрична обжалваемост в ГПК. Обжалваемост не е предвидена в закона за този род разпореждания, аналогични на тези по чл. 129 ал. 2 от ГПК, чл. 262 ал 1 от ГПК и чл.

285 ал. 1 от ГПК за даване на указания на ищец или жалбоподател за изправяне на констатирани нередовности на искова молба или жалба .На обжалване подлежат последващи актове на съда с преграждащ характер по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК за връщане като нередовни на искови молби и жалби, когато указанията на съда за изправяне на нередовностите не са изпълнени /разпореждания от вида по чл.129 ал.3 от ГПК,чл.262 ал.2 от ГПК и чл.286 ал.1 от ГПК, както се посочи по-горе/.Атакуваното разпореждане на Районен съд – гр. Перник от 13.06.2022 г. не е от последната категория актове с преграждащ характер,подлежащи на самостоятелно обжалване.

Предвид горното, като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, настоящата частна жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба от Д. Й. Д. от *** срещу Разпореждане № 8849/13.06.2022г., постановено по ч. гр. д. № 3353/2022г. по описа на Районен съд – гр. Перник, с което е указано на частния жалбоподател в предоставения срок да представи изисканите писмени доказателства и да заяви дали приема или се отказва от наследството, оставено му от З.К.З..

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 00522/2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен 2 срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Апелативен съд – София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3