Протокол № 923 от 09.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 923 гр. Благоевград, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Пандев

Съдебни

Йорданка Маринкова заседатели: Росен Самарджиев при участието на секретаря Катерина Пелтекова и прокурора Х. Янк. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ характер № 20261200200806 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За окръжна прокуратура се явява прокурор Г..

Подсъдимият К. Г. и неговият защитник адв. Б., редовно призовани - не се явяват.

Докладват се по реда на постъпването: молба от защитника с вх. № 14977 от 08.09.2026 г., с приложение към нея, както и заявление с вх. № 14989 от 09.09.2026 г. С първата се иска отлагане на днешното съдебно заседание поради ангажимент на адв. Б. за днес, от 13:00 часа, в РС – Разлог. Като мотиви е посочено, че в производството пред районния съд участват петима обвиняеми и са призовани шестима свидетели, като има възможност за допълнително присъствие на още 9 свидетели. Ето защо присъствието му като защитник в заседанието било от съществено значение, доколкото следва да се осигури пълноценно упражняване на правото на защита и нормално протичане на процесуалните действия с участие на всички призовани лица. От друга страна, характерът на днешното съдебно заседание бил такъв, че следва да се обсъждат въпроси по чл. 248 от НПК, в която връзка се правят изявления на страните, а не е известно последните с каква продължителност биха могли да бъдат. Не може да бъде изключена и възможността разпоредителното заседание да продължи по-дълго от предварително очакваното, което създава реален риск да бъде възпрепятствано своевременното явяване на адв. Б. в РС – Разлог. По тези и други съображения се иска отлагане на делото. Изрично е 1 заявено, че не се цели забавяне на наказателното производство, а молбата е продиктувана от конкретни обстоятелства. Към нея е приложена извадка от ЕИСС за насрочени заседания в РС – Разлог за 09.09.2026 г., като е подчертано наказателно дело от общ характер от 13:00 часа.

С последващо заявление адвокатът е посочил служебно ангажирани дати, за ден сряда, а именно 07.10; 14.10 и 11.11.2026 г.

На следващо място, както бе посочено и по-горе, за днес подсъдимият К.

Г. е редовно призован. Призовката е връчена на пълномощник на 24.08.2026 г., видно от приложената по делото разписка. Към настоящия момент на съдебния състав не са известни причините, поради които въпреки това, както и процесуалното задължение с оглед характера на обвинението лицето да присъства лично при разглеждане на делото, подсъдимият Г. не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, налице е пречка за даване ход на делото, каквато се явява неявяването на подсъдимия, а и на неговия защитник, вторият от които по уважителни причини, с оглед изтъкнатия служебен ангажимент. Подсъдимият Г. е с взета мярка за неотклонение „домашен арест“. Моля при преценката дали е налице необходимост от изменение на същата, поради неявяването след редовно призоваване по уважителни причини, да вземете предвид, че все пак призовката за днешното съдебно заседание не е получена от него лично и че сравнително наскоро е починала майката на подсъдимия, което е видно от разрешението на съда, което е дал за присъствието на погребение и други ритуали. Нямам искания на този етап.

По причините, изтъкнати от прокурора, съдът също намира, че ход на делото днес не следва да се даде. На настоящия етап съдът приема, че отсъствието на защитника е по уважителни причини, макар че с оглед характера на настоящото производство, както и посоченото в молбата за отлагане съдебно заседание в РС – Разлог, би следвало да се положат усилия от страна на защитата за присъствие днес в зала и разглеждане на делото в разпоредителното заседание, въпреки всички условности. В тази насока съдът намира за необходимо да подчертае, че, най-напред, Окръжен съд – Благоевград в съдебната йерархия е по-висш съд от РС – Разлог; второ, делото е образувано във връзка с повдигнато обвинение срещу К. Г. за тежко умишлено престъпление, и на трето място, както се подчерта, обсъжданите въпроси в разпоредителното заседание са строго регламентирани от действащия НПК. При тези обстоятелства и с евентуално кратко забавяне на делото пред РС – Разлог би могло да се проведе пълноценно заседание днес в ОС. В този смисъл съдът намира за необходимо да укаже на защитника, че при следващи подобни ситуации така изложени мотиви няма да бъдат отчетени като основателни при постъпила молба за отлагане.

Що се касае до К. Г., в настоящия процес същият има качеството на 2 подсъдим, от което произтича и задължението му да се явява винаги, когато бъде редовно призован. Неговото присъствие при разглеждане на делото е задължително с оглед характера на повдигнатото му обвинение. От доклада, изложен по-горе, се установи, че по правилата на НПК К. Г. е редовно призован, не се явява и не сочи уважителни причини за това си бездействие.

Същевременно съдът прецени, че е налице основателна молба за отлагане от страна на защитника, а и ноторно известно е обстоятелството, че здравословното състояние на Г. е тежко поради множество хронични заболявания. Взе се под внимание и изявлението на прокурора, че в семейството на Г. са настъпили трагични събития, които обичайно водят до тежки емоционални преживявания. С оглед на горното съдът счита, че на настоящия етап не следва да предприема действия по изменение на мярката за неотклонение, но по изтъкнатите по-горе съображения счита, че следва да постанови принудително довеждане на Г. за следващото съдебно заседание.

По изложените причини и по тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

УКАЗВА на адв. Б., че при последващо стечение на обстоятелствата, аналогично на възникналото към днешна дата, съдът няма да приема за основателни съображения, свързани с участие на защитника в друго съдебно заседание, особено когато делото се разглежда от съд с по-нисък ранг.

ПРИЕМА, че към настоящия момент неявяването на подсъдимия К. Г. не е изцяло по уважителни причини, поради което ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание, в която връзка да се изготви и изпрати писмо до ОЗ „Охрана“ за сведение и изпълнение.В съобщението до подсъдимия изрично да се посочи, че същият има право в 7-дневен срок от получаването му да поиска отмяна на принудителното довеждане, в случай че представи убедителни доказателства за невъзможността си да се яви днес.

Да се укаже на подсъдимия, че при последващо такова поведение от негова страна съдът ще обсъди въпроса за изменение на мярката му за неотклонение в по-тежка.

Съдът предлага на страните следваща дата за съдебно заседание, съобразена и с посочените такива в заявлението на защитника на подсъдимия, а именно: 30.09.2026 г.

3

СЪДЕБНИЯТ ЗАСЕДАТЕЛ МАРИНКОВА: Господин Председател, на тази дата от 09:30 часа съм ангажирана по дело, по което участвам в състав със съдия Маргарита Коцева.

С оглед изявлението на съдебния заседател Йорданка Маринкова, предвид натоварения график и спецификата на делото, както и с оглед обективната й невъзможност да участва в разглеждането на настоящото производство на 30.09.2026 г., същата следва да бъде заменена за следващото съдебно заседание с друг съдебен заседател при спазване на принципа за случайно разпределение.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.09.2026 г., от 09,30 часа, за която дата ОП Благоевград уведомена в днешното съдебно заседание. Да се призоват подсъдимия и адв. Б..

Съдебният заседател Йорданка Маринкова за следващото съдебно заседание следва да бъде заменена с друг, предвид възможността му да участва в разглеждане на делото на 30.09.2026 г.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11,30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4