Решение № 6127 от 30.11.2023, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 4337/2023
- Вид
- Решение № 6127
- Подписан
- 30.11.2023
- В сила
- 30.11.2023
- Състав
- Елена Андреева, Елена Маврова, Стилияна Григорова
Цитирани разпоредби
- чл. 435 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 6127 гр. София, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Елена Андреева
Членове:
Елена Маврова
Стилияна Григорова като разгледа докладваното от Елена Маврова Въззивно гражданско дело № 20231100504337 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от длъжника „Софийска вода“ АД срещу постановление за разноски от 10.03.2023 г. по изпълнително дело №
20238510400326 на ЧСИ М.П., с което е отказал да намали таксата по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ и приетите за събиране суми за държавна такса за издаване на изпълнителен лист и такси за банков превод. В същото постановление ЧСИ е приел за събиране допълнителна такса в размер на 12 лв. с ДДС по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ.
В жалбата се поддържа, че съгласно забележката към т. 31 от ТТР към ЗЧСИ, допълнителните разноски са за сметка на длъжника, когато е издаден счетоводен документ по Закона за счетоводството, а такъв няма по делото. Сочи, че посочените съображения важат и по отношение на държавната така за издаване на изпълнителен лист и за такса за банков превод, общо в размер на 10,91 лв. Оспорва се и приетата за събиране допълнителна такса в размер на 12 лв. с ДДС по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ. Сочи се, че жалбата не е изпратена по пощата, а постановлението е връчено на електронен адрес, заедно с още 4 уведомления.
Взискателите по изпълнителното дело „Г.С.У.“ ЕООД и „К.М.“ ЕООД са депозирали отговор, в който излагат доводи за неоснователност на жалбата. Претендират разноски.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като начислените такси по ТТРЗ към ЧСИ са начислени съобразно фактическата обстановка и са изцяло съобразени с тарифата, за реално извършени действия.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав намира за установено следното:
Жалбата е допустима (ТР 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС), а разгледана по същество и е частично основателна.
С обжалваното постановление за разноски от 10.03.2023 г. по изпълнително дело № 20238510400326 на ЧСИ М.П., по възражение на длъжника, ЧСИ е отказал да намали таксата по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 24 лв. с ДДС и приетите за събиране суми за 1 държавна такса за издаване на изпълнителен лист и такси за банков превод. В същото постановление ЧСИ е приел за събиране допълнителна такса в размер на 12 лв. по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ.
В изпълнителното дело не са налични документи, които да обосновават допълнителни разходи за сметка на длъжника по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ, обективизирани в издаден счетоводен документ. Предвид това, същите неправилно са начислени в тежест на длъжника. Аналогична е ситуацията с приетата за събиране такса в размер на 12 лв. с ДДС по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ, тъй като няма съставена сметка и доказателства за сторените разходи. Отделно от това няма данни обжалваното постановление да е изпращано по пощата, т.е. сумата не е начислена за реално извършвани действия, доколкото дружеството е отправило искане с молба всички документи да бъдат изпращани на електронен адрес. В тази част постановлението следва са се отмени.
По отношение на разноските за държавна такса за издаване на изпълнителен лист и такси за банков превод, съдът намира, че същите са дължими. От систематичното място на разпоредбите за издаване на изпълнителния лист, които се намират в общите положения за изпълнителното производство се налага извода, че разноските за издаване на изпълнителния лист се включват в разноските за изпълнението по смисъла на чл.79 ал.1 ГПК и следва да се съберат от съдебния изпълнител извън сумите по изпълнителния лист. (така определение № 617 от 16.12.2013 г., по ч.гр.д. № 6154/2013 г. на ВКС, I Г.О.) В производство по жалба срещу разноски, не се допуска кумулирането на нови такиви, поради което, поради което настоящият състав намира, че не следва да се присъжда разноски.
Предвид на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба, подадена от длъжника „Софийска вода“ ЕАД, постановление за разноски от 10.03.2023 г. по изпълнително дело № 20238510400326 на ЧСИ М.П., в частта, в която е отказано да се намали намали таксата по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 24 лв. с ДДС и е приета за събиране допълнителна такса в размер на 12 лв. с ДДС по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ приетите за събиране такса по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 24 лв. с ДДС и допълнителна такса в размер на 12 лв. с ДДС по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ, по горепосоченото изпълнително дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата в останалата част, в която са приети за събиране суми за държавна такса за издаване на изпълнителен лист и такси за банков превод.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2