Решение № 43 от 12.02.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. ХАСКОВО, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20265600500009 по описа за 2026 година

Производството е по чл.435 ал.3 и сл. от ГПК образувано по постъпила жалба вх. № 2452//31.03.2022г.подадена от

И. И. Г. от *** срещу

Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.11.2025 година на ЧСИ С. П., с район на действие ОС Хасково, по изп.д. № 12/24г..

В частната жалба се обосновават доводи за незаконосъобразност на постановения акт на ЧСИ като се твърди,че не е уведомяван за нито едно изпълнително действие. На следващо място се изтъкват нарушения при извършване на оценката на имота,при разгласяването на проданта при извършване на наддаването.Изложеното в частната жалба обуславя искането за отмяната на постановлението за възлагане.

ЧСИ С. П. е дал мотивирано становище за неоснователност на жалбата.

В срок не са постъпили отговори на жалбата от купувача С.

Б.,взискателя НАП и останалите длъжници А. Г. М.,Б. Г. Г. чрез законен представител Б. Б. А.

Хасковският окръжен съд намира за ,установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима като подадена в срок и от лице имащо право да обжалва акт по изпълнението,постановление за възлагане.

Изпълнително дело № 2024874400012 е образувано на 08.01.2024г. година по молба на взискателя Национална агенция за приходите срещу длъжника И. И. Г. и на основание изпълнителен лист, издаден на 30.05.2023 1 година по ч.гр.дело № 20930/2023г. на Софийски районен съд за сумата от 1 573,69лв.ведно със законната лихва, считано от 21.04.2023г. за И. И. Г. ,з а А.Г.

М. 786лв и за Б. Г. Г. 786,84лв..Вземането произтича от частно държавно вземане по кредит за отглеждане на селско стопански животни,като длъжниците имат качество на наследници на починалия И. Г. И..

На длъжника И. И. Г. е връчена лично ПДИ на 13.02.2024г.и на останалите наследници съответно на 25.03.2025г на А. М. и на 08.02.2024г. на Б. Г. Г. чрез законен представител Б. Б. А.

На 30.04.2025г. е насрочен опис,на два незастроени недвижими имоти,за който опис са връчени ПДИ. Изготвени са заключения на вещи лица,които са връчени на длъжниците и по които не са постъпили възражения и искания.

Поради нестанала първа публична продан е проведена втора на 29.10.2025г. като за имот представляващ незастроен ПИ *** кв.** по плана на *** при оценка от 13122лв. обявен за продажба при цена 80% от пазарната оценка и обявен купувач за цена от 10497,60лв е съставен протокол от 30.10.2025г. за обявяване на наддавателни предложения и за купувач е обявен С. Д. Б. Купувачът е внесъл цената и дължимите такси в законоустановения срок, след което ЧСИ е издал атакуваното постановление за възлагане.

При така установената фактическа обстановка съпоставена с оплакванията в жалбата ,съдът намира че не са налице процесуални нарушения относно връчването на поканата за доброволно изпълнение и последвалите изпълнителни действия.Както се посочи по-горе при уведомяване на длъжниците за образуване на изпълнителното производство с изпращането на покана за доброволно изпълнение,която е връчена лично на тримата длъжника. Относно оплакването за нарушения относно оценката.

Видно от протокола, оценката е предявена на страните и в 7-дневен срок не са оспорили оценката, поради което те не могат да се позовават на недостатъците на проданта и възлагането поради ненадлежна оценка на имота.

След като провери съответствието на описаното в протокол от 30.10.2025г. относно наддаване на разписаните в чл. 489 – 492 ГПК правила, ХОС не констатира нарушения, които да го опорочават. В периода на проданта, разгласена надлежно и в съответствие с изискванията на чл. 487 ГПК, на предварително обявеното място е постъпило едно наддаветлно предложение от един наддавач,който е внесъл задатък 10 % върху началната продажна цена, което се установява от представените платежни документи.

Спазени са изискванията за съдържанието на наддавателните предложения по чл. 489 ал. 2 и 4 от ГПК. Не са били налице изключенията по чл. 489 ал. 6 във връзка с чл. 490 ал. 1 от ГПК. Поради това правилно наддавателното предложение е преценено от ЧСИ като валидно. Проданта е приключила в съответствие с чл. 489 ал. 5 ГПК – в края на работното време в последния обявен ден, като до този момент наддавателните предложения не са били оттеглени. Няма нито твърдения, нито доказателства за наличие на 2 предпоставките по чл. 491 ГПК за неизвършване на проданта. Обявяването на спечелилия проданта наддавач е извършено с надлежно оформен протокол, при спазване изискванията на чл. 492 ГПК. Правилно, в съответствие с процесуалния закон, ЧСИ е обявил за купувач на процесния имот наддавача С.

Д. Б., предложил най-високата цена. Поради това съдът приема, че наддаването при публичната продан на описания имот е извършено надлежно, следователно атакуваното постановление за възлагане не е опорочено.

По тези съображения жалбата се явява неоснователна,а постановлението на ЧСИ за възлагане следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение жалба вх. № 2452/31.03.2022г.подадена от И. И. Г. ЕГН********** от *** срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 06.11.2025 година на ЧСИ С. П., с район на действие ОС Хасково, по изп.д. № 12/24г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3