Протокол № 170 от 06.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Благоевград, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20241200500452 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. С. Ф., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Същият се представлява от адв. Е. П., с пълномощно по делото.

За ответника „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

Вещото лице Н. И. Н., редовно призован, се явява лично.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се молба, постъпила по делото на 25.02.2025 година от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, чрез юриск. Н. П., която моли в случай, че не са налице процесуални пречки, да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие; поддържа отговора на въззивната жалба, по съображенията, изложени в него; оспорва изцяло депозираната въззивна жалба; излага съображения по същество, като моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба против първоинстанционното решение, като неоснователна и необоснована; моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за разноските пред настоящата съдебна инстанция; прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА се постъпило по делото на 26.02.2025 година заключение по съдебно-техническа експертиза, изготвено от експерта Н. И. Н..

АДВ. П.: Не възразявам да се изслуша заключението на вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по съдебнотехническата експертиза.

СНЕМА самоличността на същото:

Н. И. Н. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. Н. Н.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения към него. Представям справка-декларация.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице Н. И. Н. по съдебнотехническата експертиза, депозирана по делото на 26.02.2025 година.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Н. И. Н. възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева, които са в рамките на внесения предварителен депозит.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице Н. И. Н. от участие в заседанието в 10:10 часа.

АДВ. П.: Нямам други искания.

Съдът счита, че следва да бъде даден ход на устните състезания по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. П.: Уважаеми Въззивни съдии, ще моля да уважите така депозираната 2 жалба, по подробно изложените в същата съображения за неправилност и неоснователност на постановеното от Районен съд – Благоевград съдебно решение. Ще моля да вземете предвид приетата в днешното съдебно заседание експертиза, с която считам, че се доказват част от наведените в жалбата твърдения за нищожност на договора за кредит. По отношение на направеното искане за юрисконсултско възнаграждение – уважаеми Съдии, ще Ви моля да съобразите процесуалното поведение на юрисконсулта – претендира такова в размер на 350 лева в една от поредните си идентични молби, като считам, че на същия следва да бъде определено, при евентуално отхвърляне на жалбата, в минимален размер, доколкото процесуалното поведение се свежда единствено до отговор на въззивната жалба. По отношение на направените възражения за адвокатското възнаграждение – моля да вземете предвид, че в нито една от идентичните молби, представени пред настоящата съдебна инстанция, не се навеждат конкретни съображения за намаляване на адвокатското възнаграждение. От друга страна, ще моля да вземете предвид, че с изменение, влязло в сила на 18.02.2025 година, е изменена наредбата за заплащане – Наредба № 1, която вече е с изменено заглавие – Наредба за заплащане на адвокатската работа, като същата не предвижда минимален размер. В тази връзка ще Ви моля да оставите като изцяло неоснователно направеното възражение. Отделно от това, преди изменението на наредбата всички уговорени възнаграждения както пред районен, така и пред окръжен съд са в минимално уговорения размер, включително и днес ще представя, заедно със списъка, договор между мен и доверителя ми, доколко същият е факт, че е с влошено материално положение по отношение на искането ми за разноски за явяване в 5 от 7-те съдебни заседания, като наредбата продължава да предвижда заплащане за всяко едно явяване, съгласно чл. 36, вр. чл. 5 от Наредба за заплащане на адвокатския труд. Нямам други възражения по отношение на твърденията на Агенция за събиране на вземанията. Ще моля да уважите жалбата, като считам същата за основателна. Представям и списък на разноските, ведно с препис на договор за правна помощ и декларирани суми за явяване в 5 съдебни заседания.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Съдебното заседание приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4