Решение № 69 от 11.03.2022, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Кърджали, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невена Калинова при участието на секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от Невена Калинова Гражданско дело № 20215140101582 по описа за 2021 година

Ищецът A.Г.Г. твърди, че на 22.07.2021г., когато около 15.00 часа спортувал на алеята на парк „Арпезос“ край река Арда, където до езерото в парка се намирали няколко улични големи кучета, бил заобиколен от пет такива, които го нападнали.Твърди, че в резултат на нападението, той сам паднал в бетоновия кръг на езерото, кучетата скочили върху него, дърпали дрехите му и забивали зъби в тялото му.

Ищецът усетил силни болки, свил се на кълбо, за да се защити, като въпреки продължилото нападение на безстопанствените кучета, успял да започне да вика силно за помощ, да размахва ръце и да се отбранява - по този начин успял да избяга от същите и да се отправи по главната алея в парка, опрял се на един от кошовете за боклук, в който момент видял мъж, който го приближава и след като му обяснил случая, последният се обадил на тел.112. Твърди също, че в края на алеята пристигнала линейка и полиция, до които успял да се придвижи, екипът на Бърза помощ почистил и промил раните му, а полицейски служител снел обяснения за случая. С линейка бил откаран до Спешна помощ, където раните били обработени, дезинфекцирани, превързани и му била поставена инжекция с ампула ТАП, и бил пренасочен за консултация с инфекционист за поставяне на противобясна ваксина. След случая, на 23.07.2021г. ищецът бил освидетелстван от съдебен лекар, с установени телесни наранявания от съдебен лекар.На 23.07.2021г. ищецът посетил и личния си лекар, който му издал болничен лист за временна неработоспособност.Поради ухапванията закупил лекарствени средства и медицински материали на стойност 108.68лв. С оглед 1 на изпитаните от случая и след случая болки и страдания от телесните наранявания, причинени от ухапванията, както и цялостното състояние на ищеца, подробно описано в исковата молба, и моралните и емоционални страдания, оказали влияние върху психичното му състояние, с оглед невъзможността да се защити от нападението, предизвикания от това силен страх и последващ страх при свободното му придвижване, ищецът претендира ответникът да го обезщети за причинените му неимуществени вреди чрез заплащане на сумата от 10 000 лв., а за причинените му имуществени вреди чрез заплащане на обезщетение в размер на 183.68 лв., 75 лв. от която разход за закупен от ищеца кучегон като защитно устройство, ведно със законната лихва от 22.07.2021г.. Ищецът релевира, че задължение на ответника е съгласно нормативната уредба ежедневно да полага грижи, свързани с безстопанствени кучета на територията на ответника, предотвратяващи настъпването на агресивно поведение към хора, тъй като счита, че бездействието за това от страна на ответника е довело до причиняване на процесните увреждания на физическото и психическото му здраве и съответно до ангажиране на отговорността на ответника за обезщетение на вредите от това.В съдебно заседание ищецът лично и с упълномощен адвокат поддържа иска и претендира разноски по делото.

Ответникът Община Кърджали в срока по чл.131 от ГПК с отговор на исковата молба чрез упълномощен юрисконсулт оспорва, че ищецът е ухапан от пет безстопанствени кучета, при твърдение, че същите са били с ушни марки, а ако една част от тях не са били маркирани от служители на Общинско предприятие „ОБЧ“, то те са такива, които са придошли от други населени места и общини. Също така, оспорва твърденията, че ответникът не е положил дължимата грижа за настаняване и овладяване на популация на бездомните кучета в приюти, поради това, че е приета с Решение №66/28.03.2012г. Наредба за придобиване, притежание и стопанисване на кучетата и овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на Община Кърджали, съгласно която Община Кърджали е организирала приют за кучета „Дай лапа“, който изпълнявал своите задължения, описани в раздел 4 от Наредбата, но под въздействие на природозащитни организации, оказали натиск за закриване на приюта, се стигнало до увеличение на популацията на кучета и инциденти с ухапвания.

Също сочи, че към настоящият момент полага усилия да възстанови приюта и да изгради нов в с.Седловина, който се очаква да бъде готов до края на 2022г.

Ответникът сочи, че е сключил и договор на 14.06.2021г. и негов предмет е „Намаляване на популацията на бездомните кучета“, по който са включени дейности по маркиране, обезпаразитяване, кастриране, ваксиниране срещу бяс на кучета и други.

Оспорва изложените от ищеца обстоятелства във връзка със самия инцидент, в частност за температурата по време на същия, както и че ищецът неправилно е преценил на какво разстояние не е опасно да се приближи до кучетата и е предизвикал техния инстинкт, поради което е съпричинил вредите, настъпили в резултат на 2 ухапванията. Оспорва вида и характера на уврежданията в СМУ, на което се позовава ищецът, както и представената етапна психиатрична експертиза от 28.09.2021г.

Претендира за отхвърляне на предявените искове, алтернативно за намаляване на обезщетението за неимуществени вреди и присъждане на такова в порядъка между 2000лв. и 4000лв.. В съдебно заседание ответникът чрез упълномощен юрисконсулт поддържа възраженията срещу иска.

Районният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

Ищецът обяснява пред съда в съдебно заседание, проведено на 18.01.2022г., следното: „На 22.07.2021г. към 15,30 часа отидох на стадион „Арена Арда“ да бягам, но беше затворен поради футболен мач и търсех алтернативен вариант, затова реших да отида в новия парк, в долната част откъм реката. Започнах да бягам и на първата обиколка забелязах в езерото под една от дървените скари лежащи кучета. На втората обиколка се оказах в един капан, който не очаквах, тъй като стана за секунди. Срещу мен връхлетяха три големи кучета като овчарски. Аз спрях, за да не ги предизвиквам и в следващия момент осъзнавам, че зад мен има още две кучета. Много се притесних, защото за първи път ме нападат така накуп. Реших да се спасявам, нямах нищо в мен за защита. Кучетата започнаха да ме притискат и аз реших да скоча в езерото, за да се спася. Те започнаха да ме бутат и като исках да излезна от кръга на кучетата, паднах в езерото и в следващия момент те скочиха след мен, не знам дали всички, и започнаха да ме хапят по тялото. Бяха повече от две-три кучета. Скочих въпреки пораженията по тялото и излезнах от езерото и започнах да викам силно за помощ. В парка нямаше никой, но аз виках. В следващият момент кучетата се отдръпнаха и след това аз трябваше да се отдалеча в посока Арпезос. В същия момент кучетата бяха повече, станаха глутница от десет кучета до дървеното мостче до езерото на централната алея.

Аз бях на повече от 50 метра от тях, до новоизградения мост в парка и видях едно момче, което мина покрай кучетата и като ме видя в какво състояние съм ме попита какво става. Предложи да се обади на тел.112, тъй като аз нямах телефон в мен. След това дойде Бърза помощ и полиция, а той ме придружи до линейката, която беше на входа на парка откъм пазара. Взе камъни, тъй като трябваше да се върнем по същия път и две от кучетата пак се спуснаха и започнаха да лаят по нас, но ние минахме.

Обясних на единия полицай какво е станало, аз останах в линейката, след което ме закараха в Бърза помощ. Там ми биха ваксина за тетанус и ме превързаха. Бях целия очукан, лакти, колене, всичко. Прибрах се в къщи и първа ме видя майка ми на другия ден, за да обикаляме по доктори. След това с Д. по телефона говорих и на живо идваше в къщи да ме види и съм му споделял за случката. След този случай не съм се връщал повече там. Купих си кучегон и е постоянно с мен, но не съм преодолял страха от случката. Доколкото знам имало е нападение над възрастен човек от тази глутница и друг човек, както и на дете. Не знам дали глутницата е още там.“ 3

Обясненията на ищеца изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства.

На първо място, св. Д. П. установява с показанията си, че не познава ищеца и същия ден е отивал към заведение „Май плейс“, за която цел минавал през пасарелката, която свързва Възрожденци с новата част на парк Арпезос север, и там където е дървеното мостче, преди направения най-нов мост, забелязал ищеца, че седи на едно място, наведен, видимо притеснен, запъхтян, от коляното му течала кръв и отзад на седалищните части бил ухапан, поради което му оказал помощ, обадил се на Бърза помощ, като попитал ищеца какво е станало и той му отговорил, че са го подгонили кучета, които го свалили на земята, когато скочил в езерото, но се развикал и кучетата се разбягали.След това свидетелят придружил ищеца до другия изход на парка, в близост до пазара, където щяла да дойде Бърза помощ, защото ищецът се страхувал да върви дотам сам заради кучетата, които били три-четири и при преминаването през мостчето започнали да лаят по тях, като за да се подсигури свидетеля взел преди това в себе си една пръчка и едно паве.Свидетелят изпратил ищеца до линейката, която била на изхода на парка откъм пазара, като сочи, че ищецът бил облечен с трико за бягане, късо по тялото, над коляното, от коляното му течала е кръв и на седалището имал също рана, като му била оказана медицинска помощ.На второ място, подаването на сигнал на тел.112 на 22.07.2021г. -15.19 ч. от св.Д. П., приет от РУ-Кърджали, за инцидент към подаването на сигнала, с А. Г. Г. за ухапване от безстопанствени кучета на територията на община Кърджали , в района на Пасарелката, е несъмнено установено от постъпилото по делото Писмо на началник на РУ-Кърджали към ОД на МВР - Кърджали, като в писмото е посочено и че сигналът е проверен от служители на РУ - Кърджали, които установяват А.Г. на място с охлузвания по тялото и куцащ с левия крак, като на място е изпратен екип на ЦСМП, който го транспортирал до „СПО“ за преглед и обработване на раните. На следващо място, от Лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 22.07.2021г. се установява, че ищецът в 15.50 ч. е докаран от екип на ЦСМП с анамнеза –ухапан от улични кучета в областта на десен глутеус и при падане е с охлузни наранявания в областта на двете лакътни стави и бедро, като разкъсно контузната рана в областта на глутеуса е без активно кървене към прегледа, при който раната е обработена, поставена е превръзка, поставен е ТАП 1 АМП. И.М., РП/ и ищецът е насочен към ОПЛ - инфекционист за противобясна ваксина.След този преглед е проведена консултация с инфекционист, а на другия ден ищецът е освидетелстван от съдебен лекар, който при прегледа установява разкъсно-контузни рани, оток, кръвонасядания и охлузвания на кожата на гръдния кош, седалището и крайниците. На 23.07.2021г. на ищеца е издаден болничен лист, с който му е разрешен отпуск за временна неработоспособност до 05.08.2021г. поради диагноза: други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан, като от Амбулаторен лист от 17.09.2021г. на лекар специалист се установява, че поради нападението от кучета на 22.07.2021г. е налична травма на мускул и сухожилие на долен крайник и последици от 4 нея – оточно ляво бедро с деформации и палп.болка в областта на м.ректус феморис в средна дистална трета в резултат на стара руптура, като е предложено оперативно лечение и рехабилитация.Също така от Амбулаторен лист от 27.09.2021г. и Етапна епикриза на лекар специалист се установява, че нападението на глутница кучета е причинило на ищеца освен физическа травма/скъсан мускул на бедрото/ и постравматично стресово разстройство, изразяващо се във видима тревожност, напрегнатост, гневност, невъзможност ищецът да се дистанцира от травмата, което го прави емоционално неустойчив и промяна качеството му на живот - изживява травмата на епизоди, изпитва страх от кучета и ги избягва, купил си кучегон, при спомена за инцидента получава сърцебиене, тремор, потене. Тези обстоятелства се установяват от неоспореното заключение на СПсихЕ и изслушването на вещото лице в съдебно заседание, а именно, че инцидентът от 22.07.2021г. е психотравмено събитие за ищеца, довело до постравматично стресово разстройство, установено от психиатър и понастоящем ищецът все още не е напълно възстановен и има ограничително поведение.