Определение № 3012 от 01.12.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3012 гр. Бургас, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. Иванова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Радостина П. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20252100501881 по описа за 2025 година

Производството по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на чл. 278, вр. чл. 274, ал. 1 от ГПК и чл. 129, ал. 3, изр. второ от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133 против определение № 5575 от 07.10.2025г. по гр.д. № 6194/2025г. по описа на РС-Бургас, с което на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК е върната исковата му молба вх.№37027/26.08.2025 г., ведно с приложените към нея доказателства и производството по гр.д. № 6194/2025г. по описа на РС- Бургас е прекратено.

Недоволство от така постановеното разпореждане е изразил частният жалбоподател, като счита същото за незаконосъобразно,възразявайки, че неправилно съдът е върнал исковата му молба поради неплащане в срока на указаната му държавна такса. Посочил е, че указанията на съда за плащане на таксата са своевременно изпълнени, като на 25.09.2025г. по куриерска фирма „Спиди“ е изпратил доказателство за плащането й в съответствие с указанията на съда. Счита, че въпреки това съдът е счел, че таксата не е платена в срока. Моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на районният съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.

След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Районният съд е бил сезиран с искова молба, подадена от ищеца „АПС Бета България“ ЕООД, по която е образувано гр.д. № 6194/2025г. по описа на БРС за 1 установяване по реда на чл. 422 от ГПК на дължимостта на вземанията му срещу ответника В. Т. А. съгласно заповед по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.4506/2025г. по описа на БРС.

С разпореждане от 16.09.2025г. районният съд е оставил исковата молба без движение с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за доплащане на дължимата държавна такса в размер на 74.82 лв., както и представяне на препис от исковата молба и приложенията й за връчване на ответника. Разпореждането е редовно връчено на ищеца чрез ССЕВ на 24.09.2025г., като в предоставения му срок по делото не са постъпили данни за изпълнение на указанията.

С обжалваното определение от 07.10.2025г., районният съд констатирайки, че указанията не са изпълнени от ищеца в дадения едноседмичен срок, на основание чл.

129, ал. 3 от ГПК е върнал исковата молба като нередовна и е прекратил производство по гр.д. № 6194/2025г. по описа на БРС.

Жалбоподателят-ищец твърди, че е изпълнил точно и в срок дадените указания, като към частната си жалба е представил следните доказателства: платежно нареждане от 24.09.2025г., с която е платена сума в размер на 75 лв. по сметка на РС- Бургас с основание за плащане „гр.д. 6222/2025г.“, молба от 26.09.2025г. до БРС, в която ищецът е посочил изрично, че изпълнява указанията, дадени по „гр.д. 6222/2025г.“, както и разписка от куриерската фирма „Спиди“ от 25.09.2025г. за изпратена до БРС пратка -плик, в която твърди, че се съдържат посочените документи – молба и платежно нареждане с очаквана доставка до 26.09.2025г.

Съдът констатира, че доказателствата, приложени към частната жалба платежният документ и молбата до съда за прилагането му обаче не касаят изпълнение на указанията по процесното гр.д. № 6194/2025г. по описа на БРС, а указания, дадени по друго дело, образувано по подадена от ищеца искова молба срещу друго лице- гр.д.

№ 6222/2025г. по описа на БРС.

Предвид гореизложеното настоящата инстанция намира, доколкото видно от данните по делото указанията, дадени от ищеца съгласно разпореждането от 16.09.2025г. на първоинстанционният съд за представяне на доказателства за внасяне на остатъка от изискуемата държавна такса по чл. 128, т. 2 от ГПК и за представяне на препис от исковата молба и приложенията на ответника по чл. 128, т. 3 от ГПК не са изпълнени в предоставения му срок, районният съд правилно е приложил последицата по чл. 129, ал. 3, изр. последно от ГПК, като е върнал исковата молба като нередовна и е прекратил производство по делото. Ето защо подадената частна жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 5575 от 07.10.2025г. по гр.д. № 6194/2025г. по описа на РС-Бургас.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3