Решение № 96 от 14.07.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Ловеч, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20254300600187 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл. 328 и сл. от НПК.

С присъда № 9/20.03.2025 г., постановена по НЧХД № 396/2022 г. , Ловешкият районен съд е признал С. З. М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и 2, във вр. с чл. 146, ал. 1 и чл. 26, ал 1, и по чл.148, ал. 2, във вр. с чл. 147, ал. 1, пр.1, като му е наложил наказание „глоба“ в размер на 4000 лева и „обществено порицание“ и го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.148, ал. 1, т. 3 от НК. С присъдата първоинстанционният съд се е произнесъл и по предявените граждански искове, като ги е уважил в размер на 2000 лева за претърпени от тъжителката неимуществени вреди от престъплението по чл. 148, ал. 1, т.1 и 2 във вр. с чл.

146, ал. 1 и чл.26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от 31.03.2022 г. и 1000 лева за претърпени от тъжителката неимуществени вреди от престъплението по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т.1 и 2 във вр. с чл. 147, ал. 1, пр.1 от НК, ведно със законната лихва от 24.04.2022 г., както и да заплати разноски по делото. Отхвърлил е исковете за горницата до предявения размер.

Недоволен от така постановения съдебен акт останал М., поради което 1 чрез процесуалния си представител адвокат И. И. – АК Велико Търново го обжалва в предвидения от закона срок, по реда на вззивното производство.

Счита че той е неоснователен и недоказан, поради което моли да бъде отменен. В подкрепа на становището си излага подробни съображения.

Изтъква ,че от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, не се пресъздава фактическата обстановка ,такава каквато е описана в диспозитива на обвинението. Счита ,че в хода на съдебното следствие е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила ,тъй като е било отказано да се уважи искане до БАН за тълкуване на изречените думи. Моли делото да бъде върнато на първата инстанция.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата и приложените към делото доказателства, приема за установено следното:

Обжалвания съдебен акт – присъда № 98, по НЧХД № 396/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Ловеч е била постановена на 20.03.2025 г. Мотиви към същата не са били изготвени от съдията - докладчик, тъй като е бил освободен от длъжност. В изпълнение на резолюция от 09.04.2025 г. на председателя на РС – Ловеч, след размяна на книжата, делото заедно с въззивната жалба е било изпратено на Ловешки Окръжен съд и е образувано настоящото дело.

В диспозитива на присъдата, районният съд е дал отговори на посочените в чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси, като е изложил своето решение, съобразно изискването на чл. 301 от НПК- има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли престъпление и каква е неговата правна квалификация, подлежи ли подсъдимия на наказание, какво наказание да му се определи, пред кой съд и в какъв срок могат да се обжалва и протестира присъдата.

Към последната не са изготвени мотиви. В съответствие с чл. 308, ал. 2 от НПК в тях съдът е следвало съгласно чл. 305, ал. 3 от НПК да посочи установените обстоятелства, доказателствените материали, на които те се основават и да изложи съображенията си за взетото от него решение.Отсъствието на мотиви представлява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348 ал. 3 т. 3 от НПК, тъй като въззивната инстанция не може да се установи начина, по който решаващия съд съдът е изградил вътрешното си убеждение по фактите и по правото, както и съображенията, послужили му за определяне на наказанието.Предвид на това въззивната инстанция не разполага с процесуална компетентност сама да отстрани допуснатото нарушение.

По изложените съображения настоящата инстанция приема ,че следва да отмени Присъда № 9 от 20.03.2025 г. постановена по НЧХД№396/22 г. по описа на Ловешки Районен съд и и върне делото за разглеждане от друг състав на Районен съд – гр. Ловеч.

2

Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т.1 от НПК , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 9 от 20.03.2025 г. постановена по НЧХД №396/22 г. по описа на Районен съд - Ловеч.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3