Акт от 26.11.2021, Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 233

Гр. Сливен, 26.11.2021 г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: ДЕТЕЛИНА

БОЗУКОВА при участието на прокурора ……………………… и при секретаря Ваня Костова, като разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 100 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2021 година, за да се произнесе съобрази следното:

Оспорването намира правното си основание в нормата на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците, като съдебното производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от „С. К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „С. Ф.“ № …, пр. от у. С.И.Д. срещу Решение рег. № 32-30068/28.01.2021 г. на Директор на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока с № 1 по митническа декларация MRN: 16BG002002Н0008000/24.01.2016г.; 2. Определена е митническата стойност на декларираната и внасяна от „С. К.“ ЕООД стока № 1 по същата митническа декларация, както следва: “Джапанки-дамски“ – 7088 чифта; мъжки – 14 400 чифта“ 5 352,00 кг. нетно тегло, цена на стоката в размер на 6448,64 долара, митническа стойност в размер на 0,54лв. за чифт или 2,16 лв./кг. на основание чл.74 пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013; Разпоредено е да се коригира митническа декларация MRN: 16BG002002Н0008000/24.01.2016г. като за стока № 1 е внесена корекция – митническа стойност се определя в размер на 43 190,88 лева. „Статистическа стойност„ вместо 11 544,09 лева да се чете 43 190,88 лева; Определената митническа стойност е на основание чл.74 пар. 2 буква б) от Регламента; „Възникнали задължения за стока №1“ : мито в размер на 5314,98 лв. и ДДС в размер на 7390,36 лв.; на основание чл.77 пар.2 от Регламента вр. с чл.54 ал.1 от ЗДДС за дата на възникване на задълженията е определена 24.01.2016г. на основание чл.124 пър.1 буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е посочено, че митническото задължение се счита за погасено.

В жалбата дружеството излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания административен акт. Твърди, че е налице правен интерес от обжалването му, доколкото митническото задължение обхваща мита и такси, не включва в себе си ДДС, а той съгласно решението подлежи на събиране. Твърди се, че не е ясно защо органът е пристъпил към прилагане на чл. 74 параграф 2 б. „б“ от МК, доколкото дружеството е представило фактура, платежни документи за заплащане цената на стоките, фактура за транспортните разходи, с което е доказал декларираната митническа стойност. Счита, че решението е немотивирано, а търговецът не е надлежно уведомен за обстоятелствата, на които се основават съмненията на митническия орган. Твърди, че не е спазена разпоредбата на чл. 141 параграф 1 от Регламент за изпълнение 2015/2447, като органът се задоволил само с упоменаване на една митническа декларация, послужила като основание за определяне на по – високата митническа стойност. Моли съда да отмени атакувания акт.

В с.з. дружеството не се представлява.В писмено становище, депозирано на 11.05.2021г. от представител по пълномощие - адв. С.Ж. ***, поддържа жалбата и моли съда да я уважи.

Счита, че административният орган не е доказал, че стоките по ползваните за издаване на акта митнически декларации са „сходни“, съобразно нормативните изисквания. Дефиницията за „сходни“ стоки изисквала уточнения и съвпадения не само по произхода на стоките, но и по отношение на качеството, търговската марка и търговското равнище. Моли съда за отмяна на оспореното решение.

Претендира разноски.

В с.з. административният орган не се представлява. В писмено становище от пълномощник жалбата се оспорва. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

С Митническа декларация с MRN: 16BG002002Н0008000/24.01.2016г.

/л.20/ „С. К.“ ЕООД декларирало данни за доставка на стоки за режим допускане за свободно обращение на стока 1, както следва: Джапанки-дамски“ – 7088 чифта; мъжки – 14 400 чифта“ 5 352,00 кг. нетно тегло, митническа стойност в размер на 0,54лв. за чифт или 2,16 лв./кг.; код по ТАРИК **********; валута и обща фактурна стойност в размер на 6448,64 USD, държава на износ К., деклариран произход К., условие на доставка СFR В.

С писмо рег. № 32-296348/12.10.2020 г. Директор на ТД

„Северна морска“ при Агенция „Митници“ изискал от „С. К.“ ЕООД за нуждите на проверка по горецитираната декларация допълнителни документи, в подкрепа на декларираната митническа стойност. В отговор вх.№32-319062/02.11.2020г. дружеството представило обяснение, че за закупуването на стоките не е изготвян писмен договор, представило счетоводни фактури за извършени продажби и издадено от обслужващата банка извлечение за извършено плащане по митническа декларация MRN: 16BG002002Н0008000/24.01.2016г.

След направена справка за продадени за ЕС и изнесени в приблизително същото време, в същото или приблизително същото количество стоки, от Митницата били установени декларирани и приети митнически стойности за „сходни стоки“ с произход К., внасяни в същия период. Прието е, че декларираните стоки в тази митническа декларация съставляват „сходни стоки“ според чл. 1 пар. 2 т. 14 от Регламент за изпълнение

(ЕС) 2015/2447 и е определена нова митническа стойност на процесните стоки.

На 28.01.2021 г. Директор на ТД Северна морска при

Агенция „Митници“ издал Решение рег. № 32-30068/28.01.2021 г. на Директор на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока с № 1 по митническа декларация MRN: 16BG002002Н0008000/24.01.2016г.; 2. Определена е митническата стойност на декларираната и внасяна от „С. К.“ ЕООД стока № 1 по същата митническа декларация, както следва: “Джапанки-дамски“ – 7088 чифта; мъжки – 14 400 чифта“ 5 352,00 кг. нетно тегло, цена на стоката в размер на 6448,64 долара, митническа стойност в размер на 0,54лв. за чифт или 2,16 лв./кг. на основание чл.74 пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013; Разпоредено е да се коригира митническа декларация MRN: 16BG002002Н0008000/24.01.2016г. като за стока № 1 е внесена корекция – митническа стойност се определя в размер на 43 190,88 лева. „Статистическа стойност„ вместо 11 544,09 лева да се чете 43 190,88 лева; Определената митническа стойност е на основание чл.74 пар. 2 буква б) от Регламента; „Възникнали задължения за стока №1“ : мито в размер на 5314,98 лв. и ДДС в размер на 7390,36 лв.; на основание чл.77 пар.2 от Регламента вр. с чл.54 ал.1 от ЗДДС за дата на възникване на задълженията е определена 24.01.2016г. На основание чл.124 пар.1 буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е посочено, че митническото задължение се счита за погасено /л.16 и сл./

В хода на съдебното дирене към доказателствата са приобщени коментираната по горе митническа декларация MRN: 16BG005704Н0001554 от 19.01.2016 г. /л.68 и сл./, с която трето лице е декларирало данни за доставка на стоки за режим допускане за свободно обращение, в т.ч.: „Плажни чехли –/джапанки/ с горна част от пластмаси“ – 6000 бр., код по Тарик *********, износител К.

По делото е назначена, изслушана и приета като неоспорена от страните съдебно – счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице П.И., която съдът кредитира като изготвена компетентно и безпристрастно.

Съгласно заключението на същата, след проверка на доказателствата по делото и такава в счетоводството на оспорващото дружество, реално платената цена от „С.

К.“ ЕООД за доставка на джапанки с общо количество 21 488 чифта по фактура № SY-15-05248А/24.06.2015г., приложена към митническа декларация ЕАД № 16BG002002Н0008000/24.01.2016г е 6 448,64 щ. д., като валутния превод е извършен изцяло на 09.12.2015 г. с валутен превод с референтен № *********, нареден от разплащателна сметка на дружеството в щатски долари в „П. Б.“ ЕАД в размер на 9 791,84 щатски долара в полза на „Джойнтек Груп Трейдинг“, по сметка № ************* като платената от дружеството цена на стоките съответства на декларираната митническа стойност на стоките в ЕАД № 16BG002002Н0008000/24.01.2016г., като доставката е заплатена изцяло. Експертът дава заключение, че е налице съответствие между платената цена за доставка на стоките и декларираната митническа стойност.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приети по делото доказателствени средства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.

Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:

Жалбата, съгласно определение № 9900/30.09.2021г., постановено по адм.дело № 9123/2021г. на ВАС, е подадена от лице с правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановените срокове, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция и като основателна.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага както предвид нарочно въведеното в жалбата отменително основание по чл. 146 т. 1 от АПК, така и поради принципа на служебното начало в административния процес, регламентиран с нормата на чл. 9 от АПК.

Обжалваният административен акт е постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, по арг. от чл. 19 ал. 7 от Закона за митниците (ЗМ). Съгласно тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регмамент (ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение.

Разпоредбата на чл. 29 от Регмамент (ЕС) № 952/2013 г. указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член 23, параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното решение е издадено от компетентен орган, при спазване пределите на предоставените му от закона правомощия и в предписаната от закона форма.

Актът, освен като постановен от компетентен орган, е и в надлежната нормативно определена форма и съдържание, поради което се явява валиден. Макар валиден, при преценка на приобщените по делото писмени доказателства и с оглед относимите правни норми, съдът преценява атакуваното решение като постановено в противоречие с материалния закон. Съображенията на съда в тази насока са следните:

Митническата стойност е определената за митнически цели стойност на стоките в лева, която подлежи на деклариране от вносителя при представяне на стоките пред компетентното митническо учреждение и служи за база за определяне на възникващите от вноса митнически задължения. Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса митнически задължения, Митнически кодекс на Съвета, Регламента за изпълнение и вътрешното митническо законодателство, въвеждат редица правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения. Една част от мерките се прилагат при представяне на стоките пред компетентното митническо учреждение, а друга след като вдигането на стоките е разрешено. Съгласно чл. 70 §1 и §2 от МК, митническата стойност на внасяните стоки е тяхната договорна стойност, т.е. действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост, като действително платената или подлежаща на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на продавача, или която купувачът е платил или трябва да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки. Освен това митническата стойност трябва да отразява реалната икономическа стойност на внесената стока и да отчита всички елементи на стоката, които имат икономическа стойност - Решение от 16 ноември 2006г., Compaq Computer