Протокол № 582 от 12.06.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 582 гр. Смолян, 12.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20255440100307 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът А. К., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му представител адв. П., редовно упълномощена.

За ответникът *, редовно призован, се явява юриск.*, редовно упълномощен.

Вещото лице Ч., редовно призована, налице.

АДВ. П. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. * – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания писмен отговор от ответника. Своевременно съм запозната с определението по чл.140 от ГПК, с което ни е съобщен проекта за доклад по делото. Нямаме възражение по същия. Нямаме нови доказателствени искания. Моля в днешно съдебно заседание да бъде изслушано вещото лице.

ЮРИСК. * – Оспорвам исковете по съображения изложени в отговора.

Поддържам писмения отговор. Депозирали сме молба за отвеждане на вещото лице и поддържаме искането си и считаме, че не следва да се дава ход на съдебното дирене.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 455 от 29.04.2025 г. като изцяло поддържа същия и го обявява за 1 окончателен.

АДВ. П. - Нямам възражение по доклада.

ЮРИСК. * – Също, нямам възражение по доклада.

Съдът във връзка с направеното искане в писмена молба от 07.05.2025 г. от ответника за отстраняване на вещото лице на основание чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл.

22, ал.1, т. 6 от ГПК и като съобрази даденият на основание чл.196, ал.3 от ГПК отговор на вещото лице по искането за отстраняването му, намира че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Изложените в молбата обстоятелства по никакъв начин не сочат на наличието на основание по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отстраняване на вещото лице. Желанието на вещото лице да изготвя своевременно заключенията си, с оглед да не бъде причина за отлагане на делото не може да се тълкува като обстоятелство, което поражда съмнения в неговото безпристрастие. Право на съда и в частност на докладчика по гр.д. № 70 от 2025 г. е да дисциплинира страните да оказват съдействие на вещото лице за своевременно изготвяне на заключението, поради което и на основание чл.196, ал.4 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отстраняване на вещото лице Ч..

Определението не подлежи на обжалване.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА вещото лице до изслушване, на което се сне самоличността, както следва:

Н. Г. Ч. – 52 г., бълг.гр., вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Ч. – Поддържам представеното заключение на съда.

АДВ. П. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

ЮРИСК. заключението.

* – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице Н. Ч., на която да се изплатят 150,00 лева от бюджета на съда.

2

АДВ. П. - На основание чл. 214, ал. 1 ГПК и във връзка с изслушаното заключение, моля да допуснете изменение в размера на предявените искове, като иска за главница се счита предявен за сумата 2590,21 лв., а иска за законна лихва за забава се счита предявен за сумата от 387,97 лв.

ЮРИСК.* – Предоставям на съда, относно изменението.

Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК следва да се допусне изменение на размера на предявените искове, съобразно заключението на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове да се считат предявени както следва: иска за главница се счита предявен за сумата 2590,21 лв., а иска за законна лихва за забава се счита предявен за сумата от 387,97 лв.

АДВ. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски. Моля да се даде ход по същество.

ЮРИСК. * – Също, считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество. Представям списък с разноски.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. - От името на доверителя ми Ви моля да постановите съдебен акт, с който уважите предявените искови претенции, като считаме същите за доказани както по основание, така и по размер. Моля да бъде съобразено и допуснато изменение в днешно съдебно заседание. Поддържам изложените съображения по основателността на иска в исковата молба. Представям писмени бележки, които моля да съобразите при постановяване на вашия съдебен акт. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, съобразно представения списък.

ЮРИСК. * – На основание подробно развитите в отговора на исковата молба съображение, Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отхвърлите исковите претенции, като неоснователни и недоказани по основание и размер. В този смисъл доколкото сме развили преизчисляването на нощния труд в отговора на исковата молба, моля също така да не кредитирате приложената по делото ССчЕ, като в допълнение правя препратка към посочената актуална съдебна практика на ВКС посочена в отговора на исковата молба. Като в допълнение правя препратка към подробно изложените съображения в особеното мнение на председателя на ОС – Смолян, касателно Решение № 22 от 24.01.2025 г. по въз. гр. № 314 от 2023 г. там също 3 така отбелязвам, че е посочена още множество съдебна практика на ВКС в съответствие със съображенията ни отговора на исковата молба. Моля за присъждане на юристконсултско възнаграждение съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за правната помощ и представеният списък. В случай, че не се съобразите и постановите съдебен акт в полза на ищеца правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 08.07.2025 г .

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4