Решение № 3834 от 27.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3834 гр. Пловдив, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Анастасия П. Ангелова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20265330101039 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл. 150, вр. чл. 143, вр. чл. 139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на Д. И. Ц., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л. Д. Н., ЕГН **********, против И. Й. Ц. , ЕГН **********.

Ищецът твърди, че ответникът е негов баща, бил осъден да заплаща издръжка от 280 лв. /143,16 евро/ месечно. Изминал бил дълъг период от време. Разходите били нараснали. Момчето бил ученик в *** клас. Били необходими средства за образование, транспорт, храна, облекло и обувки, хигиенни и здравни потребности и пр., както и за извънкласни дейности, които ищецът посещавал. Бащата живеел в собствено жилище, получавал месечно възнаграждение, надхвърлящо значително средната работна заплата за страната, притежавал моторни превозни средства. Същият не поддържал отношения със сина си, когото не бил виждал повече от пет години.

Ответникът не участвал по друг начин в отглеждането на детето освен чрез заплащането на определената с предходен съдебен акт месечна издръжка.

1

Майката получавала трудово възнаграждение малко над минималната работна заплата за страната, което било крайно недостатъчно, за да покрива самостоятелно всички разходи, свързани с отглеждането и развитието на детето. Въпреки това, всички нужди на ищеца до момента били поемани от нея. Прави се искане да бъде увеличена издръжката на 400 евро месечно.

В определения срок е постъпил отговор. Ответникът твърди, че участвал в издръжката на детето с по-голям дял от определения му такъв със съдебния акт. Майката уведомявала бащата за извънредните нужди на детето и по общо съгласие ответникът заплащал или половината, или цялата необходима сума. Същият преценил, че необходимият размер издръжка на детето възлизал на 180 евро, която сума започнал да плаща, считано от месец януари 2026 г. Редовно поемал разноски, свързани с допълнителни нужди на сина си – закупуване на учебници, дрехи, диоптрични очила, посещаване на извънкласни дейности. Ответникът живеел в собствено жилище, за което обаче изтеглил ипотечен кредит, който все още изплащал. Твърди, че не притежава моторни превозни средства, а трудовото му възнаграждение не надхвърляло средната работна заплата. Липсата на лични отношения от страна на бащата към детето се дължала на отчуждителните действия на майката, която системно и целенасочено го дистанцирала от ответника. Това препятствало практически допълнителното участие на бащата в издръжката на детето.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

От приобщеното по делото удостоверение за раждане от *** г. се установява, че Д. Ц. е син на Л. Н. и И. Й. Ц.. С влязло в сила решение по гр. д.

№ 15438/2017 г. на Районен съд – *** ответникът е бил осъден да заплаща издръжка от 280 лева /143,16 евро/ на сина си. Изминалото време оттогава до настоящия момент е почти девет години. В този период детето е пораснало.

Увеличена е минималната издръжка по закон, която към момента е 155,05 евро.

От показанията на свидетеля Л. П., *** на ищеца по ***, се установява, че детето ще бъде в ***клас; ходи на курсове по ***два пъти седмично, като курсът струва 1000 лева на година; ходи на ***, който е по 250 лева за всеки срок, като му е необходима ***. Д. посещавал няколко години и курс по ***, 2 който струвал 300 лева на месец, но след като се вдигнала цената, преустановили посещенията му. След нова година го записали на тримесечен курс по *** който струвал 680 лева, като му закупили втора ръка *** за 300 лева. Ходел на *** от детската градина – преди два пъти седмично, а сега по веднъж. Бил пълен отличник и имал много медали от състезания по *** До Ковид бащата се обаждал по телефона, но след това прекъснал всякаква връзка. Сега били отчуждени, преди момчето ходело при баща си, но заради новото му семейство споделил, че не иска да ходи при чуждото дете. Майката и бащата последно се чули по повод необходим документ за почивка в ***, който да подпише бащата. Тя искала издръжката да бъде увеличена. При издръжка от 280 лева, той давал 300 лева. След завеждане на делото той започнал да превежда с още 50 лева отгоре. След Ковид бащата повече не звънял, за да се вижда с детето. Преди това майката го водела при него, тъй като детето било малко и не можело само да отиде.

От показанията на свидетеля Д. С., *** на ищеца по ***, се установява, че тя и синът й – бащата на детето, са го виждали за 8 години около 10-15 пъти, като определеният режим в съдебното решение не се спазвал.

Причината била майката. Преди 5 години бащата преустановил срещите, тъй като майката имала претенции жената, която съжителствала с бащата и нейното дете да не бъдат в жилището му в присъствието на Д., въпреки че той се разбирал много добре с другото дете. Контактите между бащата и детето се осъществявали чрез телефона на майката. Последно се чули на първи юни тази година. Д. започнал да говори против баща си, не търсел нито него, нито свидетелката. Бащата пращал допълнителни пари – правел подаръци на детето, като за първия учебен ден за първи клас дал на майката 500 лева.

Милата година, след като дал разрешение детето да пътува в чужбина, дал отново на майката 100 лева, които да предаде на Д.. Давал и повече от постановената издръжка. Откакто не контактували с детето, не му правели подаръци. Преди получавал всичко, което искал. Бащата купувал също обувки и дрехи.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, при условията на чл. 172 ГПК, доколкото всеки от тях споделя лични впечатления от отношенията между страните.

За майката на детето, съобразно приетата по делото справка от ТД на 3

НАП – *** се установява, че няма регистрация като ***; няма регистрация като самоосигуряващо се лице; няма участие в търговски дружества; няма данни за подадени ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за отчетни 2024 г. и 2025 г.; няма данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения, съгласно справка за изплатени доходи по ЕГН, върху данните, подадени със справките по чл. 73, ал. 1 ЗДДФЛ за период 2024 г. – 2025 г. От приложена справка – актуално състояние ЕЕТЗ по ЕГН от „***“ към 12.06.2026 г. има действащо ***с посочена длъжност ***От приложена справка – данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.01.2024 г. до 31.05.2026 г. – има осигурителен доход средно от 2747,35 лева за 2024 г.; средно от 2946,18 лева за 2025 г.; средно 1573,54 евро за 2026 г. По данни на общините има деклариран недвижим имот – *** в гр. ***; има декларирано МПС – ***.

За бащата на детето и ответник в производството, съобразно същата справка, се установява, че няма регистрация като едноличен търговец; няма регистрация като самоосигуряващо се лице; няма участие в търговски дружества; няма данни за подадени ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за отчетни 2024 г. и 2025 г.; няма данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения, съгласно справка за изплатени доходи по ЕГН, върху данните, подадени със справките по чл. 73, ал. 1 ЗДДФЛ за период 2024 г. – 2025 г. От приложена справка – актуално състояние ЕЕТЗ по ЕГН от *** към 12.06.2026 г. има действащо *** с посочена длъжност ***. От приложена справка – данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.01.2024 г. до 31.05.2026 г. – има осигурителен доход средно от 2942,08 лева за 2024 г.; средно от 3142,56 лева за 2025 г.; средно 1698,63 евро за 2026 г. По данни на общините има деклариран недвижим имот – *** в гр. ***; няма декларирани МПС.

Съобразно служебна бележка от *** г., издадена от ОУ „***“ на Д. И.

Ц., ученикът е записан в *** форма на обучение в *** клас през учебната *** г.

От страна на ищеца са представени – фискални бонове за ученически стол за обедно меню в училище на стойност от 62,56 евро от 26.03.2026 г.; на стойност от 66,24 евро от 26.02.2026 г.; на стойност от 33,12 евро от 11.02.2026 г.; на стойност от 69,92 евро от 05.01.2026 г.; фискални бонове за дрехи, обувки и подобни артикули на стойност от 84,49 лева от 25.10.2025 г.; на стойност от 100,58 лева от 20.12.2025 г.; фискални бонове за услуга ***на 4 стойност от 14 евро от 07.03.2026 г., 22.02.2026 г.; квитанции, издадени на името на детето, на стойност от 15 и 25 евро от „***; възложително писмо за записване в ***курс за ниво *** клас на името на детето с описани цени и плащания от общо 998 лева и 60 лева за учебни материали за курс с начална дата от 06.10.2025 г. и крайна дата – 13.05.2026 г., с посочена разбивка на плащанията: капаро от 100 лева до 02.09.2025 г., първа вноска от 449 лева до 06.10.2025 г. и втора вноска от 449 лева до 05.02.2026 г., като са представени разписки за парични преводи, чрез EasyPay, за сумите – от 1 0 0 лева от 28.08.2025 г., от 60 лева от 04.10.2025 г., от 449 лева от 04.10.2025 г. и от 449 лева от 17.01.2026 г.; възложително писмо за записване в ***курс за ниво*** клас на името на детето с описани цени и плащания от общо 540 евро и 32 евро за учебни материали за курс с начална дата от 13.10.2026 г. и крайна дата – 27.05.2027 г., с посочена разбивка на плащанията: капаро от 60 евро до 30.04.2026 г., първа вноска от 240 евро до 13.10.2026 г. и втора вноска от 240 евро до 05.02.2027 г., като е представена разписка за паричен превод, чрез EasyPay, за сумата от 60 евро от 27.04.2026 г.

От Договор за банков кредит от ***г. се установява, че ответникът е кредитополучател на сумата в общ размер на 110 000 лева, като за обезпечение на кредитното задължение е предвидено задължение за осигуряване учредяването на договорна ипотека върху притежавания от него *** в гр. ***

От страна на ответника са представени извлечения по сметка за периода от 2022 г. до 2026 г.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице.

Определеният първоначално размер на издръжката от 280 лева /143,16 евро/ е към момента под минималния по закон от 155,05 евро и не отговаря за нуждите на дете на почти ***възраст. Изминали са почти девет години.

5

Несъмнено нуждите на детето са нараснали, тъй като момчето е пораснало.

Вече е ученик и средствата, необходими за посрещане на базовите му потребности, са се увеличили. Нараснали са интересите и желанието на момчето от развлечения и извънкласни занимания. Първоначално определената издръжка е в момента недостатъчна.

Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, образованието, емоционалното и физическо развитие на детето към настоящия момент са изцяло поети от майката. Относно доходите на родителите се установи, че и двамата получават сходни възнаграждения по *** (бащата в по-голям размер на средна база), които са около и малко над средната работна заплата за страната. И двамата родители притежават собствено жилище в гр. *** Установи се, че бащата има задължение за изплащане на кредит, за обезпечение на който е предвидено задължение за осигуряване учредяването на договорна ипотека върху притежавания от него апартамент в гр. ***.

Издръжката, която заплаща в момента обаче за детето, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за неговото развитие, както и с оглед социално-икономическите условия в страната. Следва да се има предвид и факта, че бащата към настоящия момент не участва по друг начин в отглеждането и възпитанието на детето Д. Ц..

Като взе предвид средствата, необходими за развитието на детето и за осигуряване на храна, облекло, отопление, здравеопазване, образование, извънкласни занимания и развлечения, съдът приема, че месечно за малолетното дете Д. Ц. са нужни около 450 евро. Тази сума следва да се разпредели, като по-голям дял се възложи на ответника, като се има предвид и обстоятелството, че детето се отглежда изцяло от майката и тя полага ежедневни грижи за него. Бащата следва да осигурява по 300 евро месечна издръжка за сина си, а останалите средства да се поемат от майката.