Определение № 210 от 18.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 210 гр. Пазарджик, 18.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900047 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.83 ал.2 от ГПК.

Постъпила е искова молба от искова молба от А. М. Г. с ЕГН **********, с посочен съдебен адрес адв.Г. Й., срещу „ЗАД Д.Б.:Ж. и З.“ ЕАД, по реда на чл.432 от КЗ за обезщетения за претърпени неимуществени вреди.

В исковата молба е отправено до съда искане по чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски в производството, като се сочи *** на достатъчно средства за тяхното заплащане.

С молба с вх.№4760/20.05.2024г., е представена декларация от ищцата А. Г., която не установява всички изискуеми по закон обстоятелства.

Съдът е събрал и служебно данни за наличието или липсата и., *** и на налични б.с..

При така приетото, съдът приема следното от правна страна:

Освобождаването от държавна такса в хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК е привилегия, която се признава от закона и се предоставя от съда само на лицата, които са доказали неспособността да поемат дължимата за съответното съдебно производство държавна такса. Обстоятелствата, които я обуславят, са различни за всеки отделен случай, но най - общо те се свеждат до причини от семеен, здравословен и финансов характер, които взети в своята съвкупност, лишават обективно нуждаещото се от съдебна защита лице от възможността да намери средства, чрез които да покрие разходите за съдебното производство.Преценката за материалните възможности на лицето, което иска освобождаване от държавна такса се прави към момента, когато е направено това искане, като е недопустимо тя да се основава на предположения за бъдещи разходи или доходи.

След преценка на представените доказателства съдът констатира, че ищцата и с. й имат общ среден месечен доход от *** лева за двамата.

1

Същата обаче не е декларирала притежаван н.и. от с. й в съсобственост, а именно- н. от *** кв.м. в м.“М." землището на гр. Р., както и наличности в б. и с. както нейни около *** лева, в период при подаване на исковата молба, така и на с. й.

Макар да *** значителни ****, ищцата и с. й имат **** разкрити б.с. и погасят месечни с.к., не притежават н.и..

Дължимата държавна такса в производството при посочената цена на иска от 50 000 лева е 2000 лева, която от една страна би била непосилно за внасяне от ищцата, при така очертаното по-горе материално състояние на семейството й.

От друга страна обаче, същата е в трудоспособна възраст, няма данни да *** от някакво **** или да е с намалена трудоспособност и е възможно да полага труд в ***, където е настъпил и инцидентът, разполага и с **** по б. и с. и това би и позволило да поеме разноските в производството.

В случая съдът счита, че са налице законоустановените предпоставки за освобождаване на А. М. Г. от заплащането единствено на държавна такса, но не и от сторените разноски евентуално за експертизи.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.83 ал.2 от ГПК, ОСВОБОЖДАВА А. М. Г. с ЕГН **********, адрес гр. В. ул.“П.“ №**, с посочен съдебен адрес гр. С. бул.“Е. и Х. Г.“ №** ет.* ап.* адв.Г. Й. - ищец в производството от внасяне на държавна такса - 2000 лева, ОСТАВЯ без уважение молбата на А. М. Г. с ЕГН **********, за освобождаване от другите дължими такси и разноски в производството по т.д.47/24год. по описа на Окръжен съд Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата Г., пред Апелативен съд Пловдив.

След изтичане на срока за обжалване, делото да се докладва за администриране и постановяване на определение по чл.367 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2