Протокол № 11573 от 07.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11573 гр. София, 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря Ц.С.К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20211110207147 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕЛ. КР. Г. – редовно призован, не изпраща представител.

Не се ЯВЯВА се адв. В.К., с пълномощно към жалбата.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ЗАМ. КМЕТ НА СО редовно призован, се представлява от юрк. В. с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. Б. – редовно призована, се явява.

ЮРК. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

1

Г. В. Б. - 50 години, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля неговите права и задължения в настоящото производство, както и отговорността за лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ - Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 290, ал. 1 НК. Обещавам да кажа истината.

ЮРК. В. - Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с постъпилата жалба.

ЮРК. В. - Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б., предяви на свидетеля АУАН в частта подпис като актосъставител:

СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Подписът като актосъставител е мой. Сещам се за случая, бяхме на работа, втора смяна с моята колежка Г.С.. Господинът пътуваше без превозен билет, предложихме му да закупи карта продавана от контрольора. Не помня на каква стойност беше картата на 30 – 40 лева. Той отказа. Обяснихме му, че ще му бъде съставен АУАН, той се съгласи, написахме, обяснихме и смятам, че съм си изпълнил в пълнота служебните задължения.

ЮРК. В. – Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.

2

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Б. и ОСВОБОЖДАВА същия преди края на съдебното следствие.

ЮРК. В. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед липсата на други доказателствени искания и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложени по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

ПРОЧЕТОХА СЕ и като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЮРК. В. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна и недоказана. Считам, че по делото, както писмени така и гласни доказателства по безспорен начин се установи извършеното нарушение. С оглед приложения АУАН, същият е подписан от жалбоподателя без възражения, което значи, че е осъзнавал извършеното от него административно нарушение, както и че не е предприел действия, поради което моля съда вземайки факта, че не е изтекла абсолютната давност да потвърдите НП в цялост. Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

В 10.39 часа в залата се явява адв. Калчев.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО

СИ ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЕЛ. КР. Г. срещу НП № 399124/2018 от 29.06.2018 г. на Е.К. – зам. кмет на СО, с което на ЕЛ. КР. Г. е наложена глоба в размер на 50 лева, за нарушение на разпоредбите на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

СЪДЪТ, намира че жалбата на първо място е допустима, тъй като НП въпреки направеното отбелязване за влизане в сила от АНО не следва да бъде взето предвид, тъй като по данните от преписката е наличен протокол от 07.12.2018 г., когато в 12 часа адресът е бил посетен и жалбоподателят и не е открит на него. Еднократното търсене на лицето на съответния адрес не може да финдира редовно връчване на НП, поради което СЪДЪТ е счел, че жалбата следва да бъде разгледана по същество. От писмените и гласни доказателствени средства, а именно разпита на свидетеля Г.Б. в днешното съдебно заседание и АУАН, безспорно се установява, че на инкриминираната дата 05.06.2018 г., жалбоподателят е пътувал в градския транспорт в столицата без редовен превозен документ, като е отказал да закупи карта за еднократно пътуване продавана от контрольора по редовността.

СЪДЪТ, намира че процесното обжалвано НП следва да бъде отменено, поради нарушение на материалния закон. Състоящо се в следното: Нормата на чл. 18, ал. 1 съдържа три различни състава на административни нарушения описани съответно в точки 1, 2 и 3 в цитираната разпоредба. Както в бланковия АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят Е.Г. е нарушил и трите точки на чл. 18, ал. 1, от НРУПОГТТСО, поради което СЪДЪТ, намира че с това съществено се е ограничило правото му на защита в аспекта да разбере, за какво точно нарушение му е наложено административното наказание глоба. Единствено на това основание НП подлежи на отмяна, поради 4 нарушение на материалния и процесуалния закон.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП № 399124/2018 от 29.06.2018 г. на Е.К. – зам. кмет на СО, с което на ЕЛ. КР. Г. е наложена глоба в размер на 50 лева, за нарушение на разпоредбите на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.

Решението подлежи на обжалване по реда на глава Х II от АПК пред АССГ в 14 дневен срок от днес за страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5