Протокол № 508 от 01.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 508 гр. Варна, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Светла В. Пенева

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500068 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:42 часа се явиха:

Въззивницата М. А. А., редовно призована, явява се лично и с адв. А. А., надлежно упълномощен и приет отпреди.

Въззиваемият С. Р. А., редовно призован, явява се лично и с адв. С. С., надлежно упълномощена и приета отпреди.

Адв. А.: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

Адв. С.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки от процесуален характер по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. А. А., чрез адв. А. против Решение № 2750 от 18.07.2025 година, постановено по гр.дело № 12 025/2024 година по описа на ВРС, в следните части:

-с което е било е била уважена исковата претенция на С. Р. А. и е признато за установено, че той е собственик въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 107, т.3, рег.№ 13760, дело № 386/2014г. на нотариус К. И., вписан в СВ град Варна Вх. рег.№ *****/15.09.2014г., акт № 62, том LIII, дело № 11027/2014г. на ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована 1 на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК град Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ 22 ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор ***, с административен адрес с.П., ул.“С. п.“ № ** като ОСЪЖДА М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област В., община В., ул. „З.,, № **, ет. *, ап.* ДА ПРЕДАДЕ на С. Р. А. ЕГН ********** с.П., ул."С. п."№** владението върху ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15753097 23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, П *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор ***, с административен адрес с.П., ул.“С. п.“ № **,

- в частта, с която е прието за установено в отношенията между С. Р. А. ЕГН ********** с.П., ул."С. п."№** и А. Г. А. ЕГН **********, с адрес с.П. ул. "С. п."№**, починал в хода на производството и заместен от дъщеря си М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област В., община В., ул. „З.,, № **, ет. *, ап.*, че С. Р. А. ЕГН ********** е собственик въз основа на добросъвестно давностно владение осъществено през периода 15.09.2014 година – 15.09.2019 година на ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-75309723.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото пр граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор ***, с административен адрес с.П., ул.“С. п.“ № ** като ОСЪЖДА М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област В., община В., ул. „З.,, № **, ет. *, ап.* ДА ПРЕДАДЕ на С. Р. А. ЕГН ********** село П., ул."С. п."№** владението върху ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097 23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото пр граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор ***, с административен адрес с.П., ул.“С. п.“ № **.

- в частта, с която е бил отхвърлен предявения насрещен иск с правно основание чл.124 ГПК вр.чл.5, ал.1 от ЗН от М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. В. ул. „З.,, № **, ет. *, ап. * срещу С. Р. А. ЕГН ********** с.П., ул."С. п."№** за приемане на установено в отношенията межд страните, че М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. В. ул. „З.,, № **, ет. *, ап. * е собственик въз основа на наследяване от баща си А. Г. А. ЕГН **********, починал на **.**.****г., на едноетажна, еднофамилна сграда с идентификатор ***. разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроен площ - 79 кв. м. с административен адрес: адрес област В., община Д. ч., село П., ул. „С. п." № **, както и на реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***,

2

В частта, с която е бил отхвърлен и предявения насрещен иск с правно основание чл.124 ГП вр.чл.79, ал.1 вр. с чл.82 от ЗС от М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. В. ул. „З.,, № **, ет. *, ап. * срещу С. Р. А. ЕГН ********** с.П., ул."С. п."№** за приемане на установено в отношенията между страните, че М. А. А., ЕГН **********, с пост. адрес гр.

В. ул. „З.,, № **, ет. *, ап. * е собственик въз основа на придобивна давност през периода 30.11.1981г. до предявяване на насрещния иск - 20.12.2024г., към която присъединява давността изтекла в полза на нейните родители А. Г. А., починал на **.**.****г. и С. И.а А., починала на **.**.****г. на едноетажна, еднофамилна сграда с идентификатор ***. разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроен площ - 79 кв. м. с административен адрес: адрес област В., община Д. ч., село П., ул. „С. п." № **, както и на реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК град Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, както и в частта за разноските.

В жалбата против решението се сочи, че то е неправилно и не почива на коректен прочит на закона и на наличните по делото доказателства. Излага се, че съдът неправилно е тълкувал представените от ищцовата страна доказателства – писмени и гласни, по която причина и извода е несъответен на закона. Приема се, че бащата на ответницата е установил самостоятелна фактическа власт върху процесните земя и сграда, със съгласието и без противопоставянето на неговия баща. Цитира се съдебна практика, като се твърди още, че никой друг, освен А. А. не е упражнявал фактическа власт върху процесните вещи. Излага се, че прехвърлителната сделка в полза на А. Д. и последвала продажба в полза на ищеца по делото, не са произвели правен ефект и не са довели до придобиването на ½ ид. част от имота и сградата. Искането отправено до въззивния съд е той да отмени атакувания съдебен акт в обжалваните части, като отхвърли исковете на ищеца и уважи насрещните на въззивницата А..

По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор С. Р. А., чрез адв. С., според които въззивната жалба е неоснователна и не почива на правилен прочит на доказателствата.

В о.с.з. пред ВОС проведено на 19.02.2026 година съдът е оставил производството без движение, като е настоял страните да уточнят, всяка една от тях за какво претендира и на базата на какви фактически твърдения.

С молба Вх.№ 5992 от 20.02.2026 година адв.А., като процесуален представител на М.

А. е заявил, че М. А. е собственик на едноетажна , еднофамилна сграда № ***.1, разположена в имот № *** с площ от 79 кв.м и на реална част с площ от 610 кв.м. от целия имот, при съответните граници на реалната част, описани в молбата, като придобити по наследство от А. Г. А. и С. И.а А. – нейни родители.

От своя страна ищеца по първоначалния иск С. А., чрез адв. С., депозира молба с ВХ.

№ 6766 от 26.02.2026 година, с която уточнява, че е собственик на целия имот по силата на Договор за покупко продажба, съобразно н.а. 107/2014 година, а в условията на 3 евентуалност на добросъвестно давностно владение за периода от 15.09.2024 година до 15.09.2019 година на реално обособена част от 610 кв.м. от имота, с посочени в молбата граници, както и на построената в тази част сграда еднофамилна жилищна с № ***.1 .

Страните не са направили доказателствени искания.

Адв. А.: Нямам възражения по доклада. Поднасям едно извинение към съда, че не съм изпълнил в пълнота дадените указания с последното определение на съда.

Адв. С.: Нямам възражения по доклада.

Адв. А.: Искам да направя последно уточнение. Давността е за периода, от когато наследодателят на моята доверителка А. А. владее заедно със съпругата си първо до нейната смърт, а след това и до неговата смърт по време на делото. Те са установени с документи, установяващи това владение. Нотариален акт за дарение от 1981 г., когато бащата на А. А. – Г. А. му дарява имота. Тази част реалната я определя още приживе и е заградена до малко преди да се образува делото. От 1981 г. до смъртта им непрекъснато владение на реално опредЕ.та част, която последно уточнихме. Тези 610 кв. м., заедно с къща № 1 в нея, която в момента се владее от доверителката ми М. А..

Адв. С.: Давността за нас е за периода от момента на придобиване през 2014 г. с нотариален акт до настоящия момент. Всъщност тя е изтекла 5 години след това.

Адв. А.: Останалата част от поземления имот заедно с другата жилищна сграда не са предмет на спора. В първоначалния вариант на писмения отговор бях предявил нещо и след това го оттеглих. Независимо от това обаче Районен съд-Варна се произнася и по нещо, по което ние сме оттеглили претенцията си във връзка с чл. 90 от Закона за собствеността без съгласието на съсобственика. Иска единствено и само около тази реална част от поземления имот и къщата с №1 в нея, така както е посочено на скицата на л.25 от делото.

Твърдим, че сме придобили по наследство и давност чрез присъединяване на наследството. Не намерих информация кога и от кого е изградена къща № 1 в Техническа служба. Мисля, че е изградена от наследодателя Г. А. - от дядото на М. А..

Адв. А.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие от въззиваемата страна, ведно с доказателства за извършването им, поради което и 4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие представен от процесуалния представител на въззиваемата страна, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.: Поддържам становището си, което подробно съм изразил във въззивната жалба, както и уточненията, които съм направил в уточняващата молба и в днешно съдебно заседание. Категорично заявявам, че всичко, което е било необходимо за изясняване от фактическа страна и страните са го поискали е било допуснато от първоинстанционния съд и доказателствата в тази насока са били събрани. Поддържам претенциите си за неправилен прочит на събраните от първоинстанционния съд доказателства основно гласни такива, както и извлечени правни изводи от тази неправилно установена фактическа обстановка, които са в противоречие със съдебната практика, която съм посочил подробно във въззивната жалба.

Моля да уважите въззивната жалба като основателна, да отмените решението в частта, в която е обжалвано и да ми присъдите направените в производството разноски, съгласно представените за това доказателства, които се съдържат по делото.