Определение № 3968 от 05.12.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3968 гр. София, 03.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Иван Коев Въззивно частно наказателно дело № 20241100607203 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по постъпила жалба от защитника на подсъдимия В. В. срещу Определение по НОХД № 9209/23 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав, проведено на 09.07.24 г., с което е било оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП за отстраняване на допуснати съществени процесуални грешки.

В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно, тъй като на досъдебното производство били допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неяснота относно времето и мястото на извършеното престъпление описано в ОА, чрез което се ограничава правото на защита на обвиняемото лице. Иска се отменяне на обжалваното определение.

Жалбата е подаден в срок от процесуално легитимирана страна, което обуславя нейната допустимост.

Съдът разгледа жалбата и прие същата за неоснователна по следните съображения:

Изцяло се споделя възприетото от районния съд, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора. Обвинителният акт отговаря напълно на изискванията на чл. 246, ал. 2 и ал. 3 от НПК. Повдигането и формулирането на обвинението е изключително правомощие на прокурора, който при излагане на фактическата обстановка е посочил, че няма точни данни относно конкретни дати. Това обаче не е пречка за подсъдимия да разбере достатъчно точно и ясно в какво е обвинен, както и да реализира адекватно правото си на защита. Въззивният съд също така споделя становището, че основателността на повдигнатото обвинение е въпрос по същество на производството и следва да бъде разрешен с крайния съдебен акт.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на СРС, НО, 21-ви с-в по НОХД № 9209/23г., с което в разпоредително заседание, проведено на 09.07.24г., е било оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2