Определение № 49 от 15.01.2020, Окръжен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.П., 15.01.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

П.СКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията

Емилия Кунчева т.д. № 191 по описа за 2019 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е образувано по исковата молба на К.Б.И., с ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: ***, подадена чрез пълномощника адв. О.К. от САК, с която е предявен осъдителен иск със сочено правно основание чл. 226 от КЗ /отм./, вр. с § 22 от КЗ, с цена на иска 50 000 лв., срещу предпочитан ответник ЗД „***“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „***“, бул. „***“

№ 87, ЕИК ***, и срещу евентуален ответник ***, с адрес: гр. С., ул. „***“ № 2, ет.4.

Ищецът претендира да бъде осъден ответника ЗД „***“

АД, а в случай че в хода на производството по делото се установи, че следва да бъде ангажирана отговорността на евентуалния ответник – ***, съдът да осъди него да му заплати обезщетение в размер на 50 000 лв. за претърпени неимуществени вреди, вследствие причинени физически и психически травми в резултат на ПТП, възникнало на 25.08.2014 г., ведно със законната лихва от същата дата до окончателното изплащане на сумата за предпочитания ответник или от 13.02.2016 г. за евентуалния ответник.

В исковата молба се поддържа, че вредите са от престъпление, за което има влязла в сила присъда № 33/07.07.2017 г. по н.о.х.д.

№ 308/2017 г., влязла в законна сила на 23.05.2019 г., с която Д.С.Д. е признат за виновен в това, че на 25.08.2014 г. в с. ***, обл. П., на кръстовище, образувано от ул. „***“ и ул. „***“, при управление на лек автомобил джип „***“ с английски рег.№ *** нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като се движил в населено място със скорост от 83,55 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, и по непредпазливост причинил смъртта на П. А. Л. и комбинирана средна телесна повреда на К.Б.И., като след извършване на деянието е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл.

343, ал. 4, във вр. с ал.3, пр.6 и 7, б. „б“, пр.1, във вр. с ал.1, б. „в“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Пред П.ски окръжен съд е постъпила също така искова молба от К.К. П., с ЕГН **********, и А.

Л. П., с ЕГН **********, и двамата от гр. Л., обл. П., подадена чрез пълномощника им адв. О.К. от САК, срещу предпочитан ответник ЗД „***“ АД гр. С. и евентуален ответник *** гр. С., с която ищците претендират обезщетение в размер по 80 000 лв. за всеки от тях за неимуществени вреди вследствие смъртта на сина им П. А. Л. при осъществено ПТП на 25.08.2014 г. в с. ***, обл.

П., между лек автомобил „***“ с рег.№ ***, управляван от П. А. Л., и лек автомобил „***“ с английски рег.№ ***, управляван от Д.С.Д.. Претендира се и законната лихва върху главниците от датата на деликта за предпочитания ответник и от 13.02.2016 г. за евентуалния ответник.

Въз основа на тази искова молба е образувано т.д. № 192/2019 г. по описа на П.ски окръжен съд със същия съдия-докладчик.

В исковата молба се поддържа, че вредите са от престъпление, за което има влязла в сила присъда по н.о.х.д. № 308/2017 г. на П.ски окръжен съд.

Постъпила е искова молба от К.П.А., с ЕГН **********, П.П.А., с ЕГН **********, П.П.А., с ЕГН **********, действащ със съгласието на родителя си В.З.Б., и В.З.Б., с ЕГН **********, всичките от гр. Л., чрез пълномощника им адв. О.К. от САК, срещу предпочитан ответник ЗД „***“ АД гр. С. и евентуален ответник *** гр. С., с която ищците претендират обезщетение за неимуществени вреди в размер по 80 000 лв. за всеки един от тях, причинени от смъртта на П. А. Л. – баща на първите трима ищци и съжител на съпружески начала на ищцата В.З.Б., настъпила от ПТП на 25.08.2014 г. в с. ***, обл. П., между лек автомобил „***“ с рег.№ ***, управляван от П. А. Л., и лек автомобил „***“ с английски рег.№ ***, управляван от Д.С.Д.. Ищците претендират и законна лихва върху сумите на обезщетението от датата на деликта за предпочитания ответник и от 13.02.2016 г. за евентуалния ответник.

По тази искова молба е образувано т.д. № 193/2019 г. по описа на П.ски окръжен съд със същия съдия-докладчик.

В исковата молба също се поддържа, че вредите са от престъпление, за което има влязла в сила присъда по н.о.х.д. № 308/2017 г. на П.ски окръжен съд.

При така очертаната идентичност на правопораждащия юридически факт по трите дела, съдът счита, че е налице една от хипотезите на чл. 213 от ГПК, при която е възможно съединяване на делата за разглеждане в едно производство и постановяване на общо решение по тях. Пострадалите от едно и също застрахователно събитие не са необходими другари, но интересът им от обезщетяване предпоставя конституирането им в общ процес при предпоставките на чл. 213 от ГПК.

Ето защо, в случая производствата по т.д. № 192/2019 г. на П.ски окръжен съд и т.д. № 193/2019 г. на П.ски окръжен съд следва да бъдат прекратени, а делата присъединени към т.д. № 191/2019 г. по описа на същия съд за разглеждане в едно производство и за постановяване на общо решение.

И по трите дела е извършена двойна размяна на книжа, при което в срока по чл. 367 от ГПК са постъпили писмени отговори от предпочитания ответник ЗД „***“ АД и от евентуалния ответник ***, в срока по чл. 372 от ГПК са постъпили допълнителни искови молби от ищците и в срока по чл. 373 от ГПК – допълнителни писмени отговори от ответниците.

По направените доказателствени искания на страните, съдът приема следното:

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото всички документи, представени в заверени от страните преписи, приложени по опис към: депозираните искови молби, съответно на ищеца К.Б.И., на ищците К.К. П. и А. Л. П. и на ищците К.П.А., П.П.А., П.П.А., действащ със съгласието на своя родител В.З.Б., и В.З.Б. в лично качество; депозираните писмени отговори на ответника ЗД „***“ АД и ответника ***; депозираните от всичките ищци допълнителни искови молби и депозираните от ответника ЗД „***“ АД допълнителни отговори.

Следва да бъде изискано и приложено н.о.х.д. № 308/2017 г. по описа на П.ски окръжен съд.

За установяване твърденията на всички ищци за претърпени от тях неимуществени вреди следва да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане, съответно: един свидетел, посочен от ищеца К.Б.И.; двама свидетели, посочени от ищците К.К. П. и А. Л. П.; двама свидетели, посочени от ищците К.А., П.А., В.Б. и П.А., последният със съгласието на своя родител В.Б..

Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника ЗД „***“ АД да бъде допуснат до разпит като свидетел водачът на лек автомобил „***“ – Д.С.Д., доколкото по отношение на същото лице е налице искане от другия ответник – *** за привличането му като трето лице по делото – помагач на този ответник.

Също така, следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника ЗД „***“ АД да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване К.Б.И., който е ищец в производството.

Във връзка с доказателственото искане на ответника *** да бъде задължено трето, неучастващо в делото лице, да предостави конкретна информация, съдът намира, че следва да бъде издадено на този ответник съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с исканата информация.

Ищецът К. И. е направил доказателствено искане да бъде допусната съдебномедицинска експертиза, която да изготви заключение по конкретно формулираните в исковата му молба въпроси. Ответникът ЗД „***“ АД е поискал допускането на съдебна автотехническа експертиза и на съдебно медицинска експертиза. Другият ответник – *** е поискал назначаването на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, като е формулирал конкретни въпроси, на които същата да даде отговор. В депозираните от ищците допълнителни искови молби също се съдържат въпроси към евентуална комплексна експертиза.

С оглед на тези доказателствени искания и като констатира, че някои от въпросите на страните се припокриват по своя смисъл, а и по своето съдържание, както и че не всички поставени въпроси способстват за изясняването на правния спор, съдът намира, че следва да бъде допусната комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, вещите лица по която да изготвят заключение по посочените в настоящия съдебен акт задачи.

Предвид направеното от ищците признание на факти, следва да бъде прието за безспорно установено по делото, че починалият водач на лек автомобил „***“, с рег.№ ***, към момента на настъпване на процесното ПТП е бил с концентрация на алкохол в кръвта 0.8 и в урината – 1.2 промила.

Тъй като застрахователна полица № *** от 18.06.2014 г. е приложена към писмените отговори на ответника ЗД „***“ АД по всички искови молби, същата не следва да бъде изискана по реда на чл. 190 от ГПК.

По направеното от ответника *** гр. С. искане посоченият за виновен за процесното ПТП водач Д.С.Д. да бъде конституиран като трето лице – помагач на същия ответник, съдът на мира, че същото е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде изискана служебно информация дали привлеченото трето лице – помагач на ответника *** търпи наложената му присъда и относно мястото на изтърпяване на присъдата, както и да бъде изискана справка на постоянен и настоящ адрес на лицето.

Съдът намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад по делото, който да бъде съобщен на страните, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК.

Предвид гореизложеното, П.ският окръжен съд

О П

Р Е Д

Е Л И :

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 213 от ГПК т.д. № 192/2019 год. по описа на П.ски окръжен съд и т.д. № 193/2019 год. по описа на П.ски окръжен съд към т.д.

№ 191/2019 год. на П.ски окръжен съд за разглеждане в едно производство под номера на последното посочено дело и за постановяване на общо решение.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 192/2019 год. на П.ски окръжен съд и по т.д. № 193/2019 год. на П.ски окръжен съд.

ДОПУСКА на основание чл. 219 от ГПК привличане на Д.С.Д., с ЕГН **********, с посочен от молителя адрес: ***, като трето лице – помагач на евентуалния ответник *** гр. С..

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени в заверени от страните преписи, приложени по опис към: депозираните искови молби, съответно на ищеца К.Б.И., на ищците К.К. П. и А. Л. П. и на ищците К.П.А., П.П.А., П.П.А., действащ със съгласието на своя родител В.З.Б., и В.З.Б. в лично качество; депозираните писмени отговори на ответника ЗД „***“ АД и ответника ***; депозираните от всичките ищци допълнителни искови молби и депозираните от ответника ЗД „***“ АД допълнителни отговори.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ н.о.х.д. № 308/2017 г. по описа на П.ски окръжен съд.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел, посочен от ищеца К.Б.И., двама свидетели, посочени от ищците К.К. П. и А. Л. П., двама свидетели, посочени от ищците К.А., П.А., В.Б. и П.А., последният със съгласието на своя родител В.Б., за установяване на претърпените от ищците неимуществени вреди.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника ЗД „***“ АД да бъде допуснат до разпит като свидетел водачът на лек автомобил „***“ – Д.С.Д..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника ЗД „***“ АД да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване К.Б.И. - ищец в производството.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника *** гр. С., по силата на което да се снабди от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/ с информация дали е изплатено на всеки един от ищците /с посочване на трите имена и ЕГН в удостоверението/ обезщетение във връзка с процесното ПТП от 25.08.2014 г., в с. ***, обл. П., между лек автомобил „***“, с английски рег.№ ***, управляван от Д.С.Д., и лек автомобил „***“ с рег.№ ***, управляван от П. А. Л., датата на която е изплатено такова обезщетение и какъв е неговият размер за всеки един от ищците.

ДОПУСКА комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, вещите лица по която, след като се запознаят с всички данни по делото, да изготвят заключение по следните въпроси:

I.

Какви травми и увреждания е получил ищецът К.Б.И. вследствие на процесното ПТП; какъв е бил интензитетът на болките и страданията, претърпени от него, в резултат на получените травми и за какъв период; какво лечение му е проведено и за какъв период; какъв е бил периодът на възстановяване за всяка от получените травми и каква е медицинската прогноза за пълното му възстановяване към настоящия момент; настъпили ли са усложнения в здравословното му състояние вследствие на получените увреждания; какъв е бил оздравителният период и какъв физически и битов дискомфорт е претърпял пострадалият в рамките на същия; бил ли е нетрудоспособен и за какъв период ?