Решение № 1 от 04.01.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№1 гр. , 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20221860200268 по описа за 2022 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от К. Ш., ЕГН **********, чрез адвокат Г. Д. Г. член САК с личен номер ********* – пълномощник, със съдебен адрес: град С., бул. „Б.“, № 81В, ет. 8, ап. 22, с която обжалва Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С., за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на основание чл. 189 , ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева /сто лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал.

1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да му бъдат присъдени разноски по делото в размер, съобразен с Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за предоставената безплатна правна помощ и съдействие в настоящето производство.

ОДМВР С., чрез процесуалния си представител в писмена защита, оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 150.00 лева, 1 представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото, намира за установено следното:

О т Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С., за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, е видно, че същият е съставен за това, че на 02.01.2022 г. в 14:37 часа, в обл. С. по ПП I6, Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „ Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. С. при максимално допустима скорост, въведена с пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3 процента, с МПС ***********, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 10BA1B9A01080018. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 74 км/ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4233735. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева /сто лева/, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, в качеството м у н а „собственик, на когото е регистрирано МПС“. Отразената в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от приложения към фиша фотоматериал, от който е видно заснето МПС ***********, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, с отразени дата, час и място на нарушението – 02.01.2022 г., в обл. С. по ПП I-6, Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „ Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. С., измерена скорост от 77 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на скоростта и други.

По делото са представени и следните писмени доказателства:

Електронен фиш серия К, № 5798483, издаден от ОДМВР С., за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, от който е видно, че същият е съставен за същото нарушение на 02.01.2022 г. в 13:17 часа; копие от справка за регистрация на МПС ***********, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ********** – собственик К. Не Ш., ЕГН **********, с 2 адрес: град С., ж.к. „Б.“, бл. 5А, вх. Г, ет. 7, ап. 82; копие от заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие от протокол от проверка № 130-СГ-ИСИС/ 17.12.2021 г. на Български институт по метрология за това ч е стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SI TRAFFIC ERS 400” с номер 10BA1B9A01080018 , отговаря на изискванията; копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 на Български институт по метрология, че стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SI TRAFFIC ERS 400” с номер 10BA1B9A01080018 е със срок на валидност до 06.10.2019 г.; копие от протокол, издаден от ОДМВР С. на 16.11.2012 г., на комисия за „Монтирането и тестването на стационарна система „SI TRAFFIC ERS 400” на ГП I-6 – 179км+158м – „Бензиностанция Мирково”.

По делото не е представено от административнонаказващия орган копие от Електронен фиш серия К, № 4233735, който е посочен от АНО в обжалвания електронен фиш.

Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С. е връчен на К. Ш. на 01.09.2022 г., а жалбата против същия е изпратена по „Спиди“ на 12.09.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на К. Ш. срещу Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита, че в конкретния случай обжалваният електронен фиш се явява втори такъв за едно и също нарушение. За същото нарушение вече е имало издаден електронен фиш за налагане на глоба, а именно – Електронен фиш серия К, № 5798483, издаден от ОДМВР С..

Обстоятелството, че за едно и също нарушение са издадени два електронни 3 фиша е видно от данните, съдържащи се в двата електронни фиша, а именно – датата, участъка от пътя, номер на МПС, номер на АТСС с което е установено нарушението, максимално разрешена скорост, установена скорост на МПС, превишена стойност на скоростта и останалите показатели. Издаването на втори електронен фиш за нарушение, което вече е заснето и има издаден електронен фиш, е в противоречие с принципа „не се наказва два пъти за едно и също нещо“. Посоченият принцип е основен и нарушението му води до съществен порок на така издадения втори електронен фиш – предмет на настоящето дело. Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР-С. следва да заплати на К. Ш., ЕГН **********, разноски по делото в размер на 300.00 лева (триста лева), представляващи адвокатско възнаграждение, съобразено с Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за предоставената безплатна правна помощ и съдействие в настоящето производство.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 5798714, издаден от ОДМВР С., с който за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, на К. Ш., ЕГН **********, с адрес: град С., ж.к. „Б.“ № 5А, ет. 7, ап. 82, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева /сто лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Областна дирекция на МВР – С. /ОДМВР-С./, с адрес: град С., ул. „********“ № 71, да заплати на К.

Ш., ЕГН **********, с адрес: град С., ж.к. „Б.“ № 5А, ет. 7, ап. 82, разноски по делото в размер на 300.00 лева (триста лева).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

4

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 5