Решение № 728 от 12.02.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 10403/2023
- Вид
- Решение № 728
- Подписан
- 12.02.2024
- В сила
- 08.03.2024
- Състав
- МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 140, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 143, ал. 10 · Закон за движението по пътищата
- чл. 175, ал. 3, пр. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 10, ал. 1 · Закон за пътищата
- чл. 574, ал. 11 · Кодекс за застраховането
- чл. 345, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 305, ал. 3, изр. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 728 гр. София, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: МИРОСЛАВ Г. Г. при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. Г. Административно наказателно дело № 20231110210403 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на И. В. Я. срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332029108 от 15.03.2023г., издадено от началник група в Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на жалбоподателя на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
С жалбата твърди, е автомобилът не е бил уведомен, че регистрацията на автомобила е била прекратена. Моли НП да бъде отменено.
Жалбоподателят не изразява становище по жалбата.
Наказващият орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Л.а. „Фолксваген Туарег” с рег. № *** бил собственост на П.П.В.. Регистрацията на автомобила била служебно прекратена от ОПП-СДВР на 04.10.2022 г., тъй като било получено уведомление от Гаранционен фонд, че за същия не бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Собственикът не 1 бил уведомен за това и жалбоподателят не знаел този факт.
На 25.10.2022г. около 15:49 ч. жалбоподателят управлявал автомобила в гр. София, по ул.
***. Бил спрян за проверка от св. Г. – старши полицай в СДВР. След справка свидетелят установил, че регистрацията на автомобила била служебно прекратена. Това, че жалбоподателят управлявал автомобил с прекратена регистрация свидетелят приел за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и съставил на място срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 819655.
Преписката била изпратена на СРП, която с постановление от 14.02.2023г. отказала образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК поради липса на субективна страна на деянието и е изпратила материалите на началника на ОПП-СДВР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК и показанията на св. Г., които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротИ.речиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
Видно от писмото от ОППІ-СДВР, собственикът не е бил уведомен за прекратяването на регистрацията на автомобила.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротИ.речив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган - със заповед № 8121з–1632 от 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи началникът на група в ОПП-СДВР е оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП.
Правната квалификация е адекватна на описанието на нарушението. Същото е описано ясно и точно със всички съставомерни факти.
По същество:
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са 2 изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП предвижда наказания „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 до 12 месеца и „глоба” от 200 до 500 лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
В случая, жалбоподателят е управлявал автомобил, чиято регистрация е била служебно прекратена от МВР. Предвид това, е извършил нарушението от обективна страна.
Деянието обаче не е съставомерно от субективна страна. Съгласно чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
В случая, контролният орган, прекратил регистрацията на автомобила, не е уведомил собственика за това. Предвид това, той не е знаел, че регистрацията на автомобил е била прекратена и няма как и жалбоподателят да е знаел.
Предвид това, НП следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-4332-029108 от 15.03.2023г., издадено от началник група в Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3