Протокол № 575 от 24.11.2021, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. Дупница, 23.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев

Съдебни

ДАНИЕЛА ВЕНЦИСЛАВОВА заседатели: СТОИЧКОВА

Емилия Димитрова Гелева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора Емил Иванов Павлов (РП-Кюстендил)

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20211510200744 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО- Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор П..

Подсъдимата ЕЛД. Х. ШК., нередовно призована, се явява лично.

Същата е установена от органите на МВР във връзка с обявеното общодържавно издирване и доведена принудително в съда.

Свидетелката АТ. ЮС. З., редовно призована, се явява лично.

Свидетелката В. В. К., нередовно призована, уведомена по телефона от съдебен деловодител Николай Александров за датата и часа на съдебното заседание, се явява лично. Същата е установена от органите на МВР във връзка с обявеното общодържавно издирване и доведена в съда.

Вещото лице Р.Х., редовно призована, се явява лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата: Съгласна съм адв. Р. да ме защитава в настоящото наказателно производство. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

1

Съдът снема самоличността на свидетелите.

АТ. ЮС. З. – 15 г., българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с основно образование, ученичка, дъщеря на подсъдимата.

В. В. К. – 47 г., българка, българско гражданство, вдовица, неосъждана, със средно образование, без дела и родство с подсъдимата.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите /поотделно/ обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата.

Съдът снема самоличност на вещото лице.

Р.М. Х. – 63 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, с висше икономическо образование, без дела и служебни отношения с подсъдимата.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и обективно заключение.

ДОКЛАДВА: Постъпила справка вх. № 4002/12.11.2021г. от Национална Следствена Служба, видно от която лицето В. В. К. няма данни към момента да се намира в някои от арестите на страната.

ДОКЛАДВА: Постъпило писмо вх. № 4009/12.11.2021г. от „Теленор България“ ЕАД, с което уведомяват съда, че към настоящия момент лице с ЕГН ********** няма регистрирани активни мобилни номера на свое име.

ДОКЛАДВА: Постъпило писмо вх. № 4012/12.11.2021г. от „А1 България“ ЕАД, с което уведомяват, че към 10.11.2021 г. В. В. К. има активни номера по сключени потребителски договори с „А1 България“ ЕАД – ***.

ДОКЛАДВА: Постъпило писмо вх. № 4061/16.11.2021г. от „Виваком“, видно от което лицето В. В. К. има активирана на 02.08.2021г. СИМ карта с № 0879 358 842

ДОКЛАДВА: Постъпило писмо вх. № 4062/16.11.2021г. от Началника на РУ-Дупница, с което уведомяват съда, че с Телеграма №29367/11.11.2021г. на ГДНП свидетелката В. В. К. е обявена за общодържавно издирване с мярка „принудително довеждане“. Видно от наличната база данни – АИС „Граничен контрол“ К. не е напуснала страната. При установяване на лицето съдът ще бъде незабавно уведомен.

ДОКЛАДВА: Постъпила справка за съдимост на подсъдимата Е.Ш., от която е видно, че същата не е осъждана.

Страните /поотделно/: Запознати сме с докладваните доказателства. Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИСЪЕДИНЯВА като доказателства по делото докладваните по-горе писмени доказателства.

2

Прокурорът: Нямам други искания.

Адв. Р.: Нямам други искания. Моля да се изслуша първо вещото лице.

Подсъдимата: Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице, като запитва страните запознати ли са със заключението и желаят ли да се прочете отново същото.

Страните /поотделно/: Запознати сме със заключението. Не желаем да се чете повторно.

Вещото лице Р.Х.: Поддържам заключението. Не се налагат поправки и корекции във връзка с него. Цената за грам златен накит съм определила като средна пазарна цена за региона по цени на дребно от златарски ателиета, които предлагат сходни по характеристики накити.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че заключението е компетентно, пълно и точно изготвено, отговаря изцяло на поставените въпроси след приложение на необходимите специални знания в областта на икономиката, с каквито вещото лице безспорно разполага, поради което следва да бъде прочетено и прието като писмено доказателство по делото.

Водим от гореизложеното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА заключението по съдебно-оценителната експертиза, изготвената от вещото лице Р.Х., на л. 2526 от ДП.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 20,00 лв. - за явяване в днешното съдебно заседание.

ИЗДАВА РКО на вещото лице Р.Х. за сума в размер на 20,00 лв.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата се въвежда свидетелката А.З..

СЪДЪТ, като съобрази възрастта на свидетелката и обстоятелството, че същата е непълнолетна, провежда, на основание чл.

140, ал. 2, вр. с ал. 1 от НПК, нейния разпит в присъствието на нейн родител – баща й Ю.З.З., който присъства в залата. Не се налага провеждане на разпита допълнително и в присъствието на педагог или психолог.

Съдът на основание чл. 119 от НПК разяснява изрично на свидетелката възможността й да откаже да свидетелства, тъй като подсъдимата е нейна майка.